Дело №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от 30.11.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г. УВМ УМВД России по Орловской области должностное лицо - начальник участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав что документы имеющиеся в материалах дела, не содержит сведений являющихся доказательствами предоставления должностным лицом - начальником участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 помещения для проживания по адресу: 

<

...>, гражданину Республики Узбекистан ФИО3у. находившемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию и данные доказательства выводы административного органа не подтверждают. Напротив, указанные выше документы, как в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают, что должностное лицо- начальник участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 не предоставлял помещение по адресу: 

<

...>, находящееся во владении ООО «ВторметСервис», гражданину Республики Узбекистан ФИО3у. Более того исходя из указанных документов, должностное лицо - начальник участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 не был осведомлен о краткосрочном нахождении гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. на территории помещений ООО «ВторметСеврис» по вышеуказанному адресу.

Так, иностранный гражданин ФИО3у, в своих объяснениях от 22.08.2018 не указывает на то, что работает, работал либо иным образом связан с ООО «ВторметСервис» и/или его должностным лицом - начальником участка ФИО1, в том числе, что ООО «ВторметСервис» и/или его должностное лицо - начальник участка ФИО1 предоставили ему помещение для проживания.

Из постановления о привлечении иностранного гражданина ФИО3у. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного Орловским районным судом Орловской области 23.08.2018 г. и вступившего в законную силу, также не усматривается наличие каких-либо отношений указанного гражданина с ООО «ВторметСервис» или его должностным лицом-начальником участка ФИО1

Из письменных объяснений ФИО9, сотрудника ООО «ВторметСервис», следует, что иностранный гражданин ФИО3у. был в гостях на празднике «Курбан Байрам» по адресу: 

<

...>, поскольку это мусульманская традиция, и он - ФИО9 разрешил ему переночевать в помещении ООО «ВторметСервис». При этом ФИО9 действительно являлся на тот момент времени сотрудником ООО «ВторметСервис», был зарегистрирован и на законных основаниях пребывал как на территории РФ, так и на территории помещений ООО «ВторметСервис» по адресу: 

<

...>.

Актом ООО «ВторметСервис» о проведении служебного расследования № 1/2018 от 26.09.2018 подтверждается позиция Заявителя о том, что он гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. на территорию арендуемых ООО «ВторметСервис» помещений по адресу: 

<

...>, не допускал и о его нахождении по адресу: 

<

...> не знал.

Отсутствие каких-либо взаимоотношений между иностранным гражданином ФИО3у. и должностным лицом - начальником участка ООО «ВторметСервис» ФИО1, в том числе и по предоставлению помещения для проживания по адресу: 

<

...> подтверждаются следующими доказательствами: письменными объяснениями директора ООО «ВторметСервис» ФИО4, письменными объяснениями начальника участка ООО «ВторметСервис» ФИО1, письменными объяснениями сотрудника ООО «ВторметСервис» ФИО9, актом о проведении служебного расследования №1/2018 от 26.09.2018 г., постановлением Орловского районного суда Орловской области от 23.08.2018 г. в отношении ФИО3у., которые согласуются и не противоречат объяснениям самого гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. и иным документам, содержащимся в материалах дела.

Административный орган в постановлении о привлечении к административной ответственности указывает на то, что вина должностного лица - начальника участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 состоит в том, что ФИО1 не были приняты все зависящие о него меры по исполнению требований законодательства, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях должного исполнения требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории помещений арендуемых ООО «ВторметСервис» и ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей.

При этом административный орган не указывает какие конкретно меры ФИО1 должны были быть приняты как должностным лицом и в целях исполнения каких требований законодательства, более того не осуществления должного контроля за использованием помещений ООО «ВторметСервис» его сотрудниками, что входит в должностные обязанности - начальника участника ООО «ВторметСервис» ФИО1, не подтверждает факт предоставления должностным лицом - начальником участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 помещения гражданину Республики Узбекистан ФИО3у. и не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ. Просил суд постановление УВМ УМВД России по Орловской области № по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. о признании должностного лица - начальника участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000,00 руб. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В дополнение пояснив, что они не отрицают факт нахождения гражданина иностранного государства в арендуемом ими помещении, однако в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Так вход на территорию, на которой находятся арендуемые помещения осуществляется по пропускам, однако из-за большого количества собственников и арендаторов, пропуск мог выписать кто угодно. 

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО6 пояснил, что считает, что УФМС России по Орловской области в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя УФМС России по Орловской области, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ от имени органов уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в ведении которого находиться данная категория дел.

Как установлено в ходе судебного заседания, в указанное в обжалуемом постановлении время, начальник участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 предоставил жилое помещение по адресу: 

<

...> гражданину Узбекистана ФИО3у. незаконно находившемуся на территории РФ. 

Учитывая изложенное 30.11.2018 должностным лицом УФМС России по Орловской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22.08.2018; копией протокола опроса ФИО9 от 22.08.2018; видеоматериалами; копией постановления Орловского районного суда Орловской области от 23.08.2018; копией объяснения ФИО3у. от 22.08.2018; рапортом врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 12.09.2018; объяснением ФИО4 от 05.10.2018; копией договора субаренды имущества от 02.02.2018; копией акта приема-передачи имущества от 02.02.2018; копией акта о проведении служебного расследования № 1/2018 от 26.09.2018; копией приказа № 2/2018 от 27.09.2018; копией должностной инструкции начальника участка от 07.03.2017; копией объяснения ФИО1 от 19.09.2018 и объяснением ФИО1 от 20.11.2018; копией объяснения ФИО9; копией объяснения ФИО7 от 05.10.2018; копией согласия ООО «Талисман» на сдачу в субаренду помещений ООО «ВторметСервис» от 02.02.2018; копией согласия ООО «Камелот» на сдачу в субаренду помещений ООО «ВторметСервис» от 02.02.2018; объяснением ФИО8 от 09.11.2018; протоколом об административном правонарушении 2011800908 от 20.11.2018.

Согласно постановлению Орловского районного суда Орловской области от 23.08.2018г. гражданин Республики Узбекистан ФИО3у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской федерации.

Учитывая изложенное выше, оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление УФМС России по Орловской области вынесено в соответствии с требованиями административно законодательства, нарушений закона не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все необходимые требования закона, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Действия должностного лица - начальника участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВторметСервис» относится к субъектам малого предпринимательства. Из представленных материалов следует, что ООО «ВторметСервис» привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечение действий должностного лица ООО «ВторметСервис», был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб в результате совершения ФИО1 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ВторметСервис», прихожу к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение организации, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

постановление УВМ УМВД России по Орловской области № по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. о признании должностного лица - начальника участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ – изменить.

Назначить должностному лицу - начальнику участка ООО «ВторметСервис» ФИО1 по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья Р.Н. Лукьянов