дело № 12-209/19

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ООО «АВН-Сервис» по доверенности Подлегаева Ю.П.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВН-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ООО «АВН-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> (юридический адрес ООО «АВН-Сервис»), ООО «АВН-Сервис» в установленный срок не уплатило штраф по постановлению заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.8 ч.2 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, которое (постановление) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ООО «АВН-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 представили в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей общество не извещено, также были не осведомлены о привлечении к административной ответственности по ст.8.8 ч.2 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку первичный документ о привлечении к административной ответственности ими не получен.

В судебном заседании защитник ООО «АВН-Сервис» по доверенности Подлегаев Ю.П. жалобу и ходатайство поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВН-Сервис» имеет юридический адрес: 

<

...>. Летом 2016 года учредителем общества принято решение об изменении юридического адреса общества, о чем имеется отметка в ЕГРЮЛ, однако сведения об изменении юридического адреса до настоящего времени не внесены в ЕГРЮЛ. Получение почтовой корреспонденцию общества по указанному юридическому адресу было поручено уполномоченному лицу, но повестки и извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.8.8 КоАП РФ и по ст.20.25 КоАП РФ общество не получало, узнали об этих постановлениях от судебных приставов. Штраф по ст.8.8 КоАП РФ не оплатили, поскольку не знали о нем. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, или снизить назначенное наказание с учетом материального положения общества, которое является субъектом малого предпринимательства.

В предыдущем судебном заседании генеральный директор ООО «АВН-Сервис» ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав объяснения законного представителя и защитника, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя (защитника) ООО «АВН-Сервис», копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью по юридическому адресу общества, не вручена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, в связи с чем 10-дневный срок обжалования постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). 

Жалоба в Волоколамский городской суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 года после истечения срока на обжалование. Вместе с тем доводы общества о том, что копия обжалуемого постановления им не вручена, не опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в ином случае общество будет ограничено в реализации своего права на защиту.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Как следует из материалов дела, ООО «АВН-Сервис» имеет юридический адрес: 

<

...>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Сведения об указанном юридическом адресе подтверждаются также письмом МИФНС №19 по МО от 18.08.2017 года (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО «АВН-Сервис» вынесено постановление о назначении административного наказания № по ст.8.8 ч.2 КоАП МО, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения этого дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества направлены уведомления почтовой связью, в том числе телеграмма, однако почтовое отправление не вручено и за истечением срока хранения выслано отправителю, а телеграмма не вручена, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет, что подтверждается описью почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомлением о вручении телеграммы.

Копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отсутствие представителя (защитника) общества, направлена по юридическому адресу ООО «АВН-Сервис» почтовой связью, однако не вручена обществу и за истечением срока хранения выслана отправителю (получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается описью почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.15-17).

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа ООО «АВН-Сервис» не обращалось. 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ общество извещено по юридическому адресу телеграммой, которая не вручена, поскольку по этому адресу такого учреждения нет, что подтверждается телеграммой, чеком ФГУП «Почта России», уведомлением о вручении телеграммы (л.д.7-9). Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу почтовой связью, что подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи (л.д.3).

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей общество извещено по юридическому адресу судебной повесткой, которая не вручена и возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д.33).

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания считать ООО «АВН-Сервис» извещенным о месте и времени судебного рассмотрения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»), что мотивированно отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя (защитника) общества.

Факт неоплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении по ст.8.8 ч.2 КоАП РФ общество не оспаривает.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает установленным, что в действиях (бездействии) ООО «АВН-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу общество не оплатило административный штраф.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Суд учитывает доводы защитника, что учредителем ООО «АВН-Сервис» было принято решение об изменении места нахождения юридического лица – Московская обл., Волоколамский район, д.Матренино, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.18, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем по указанному адресу административным органом также направлялись уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, однако почтовое отправление и телеграмма не вручены, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается описью, телеграммой, уведомлением о вручении телеграммы (л.д.5-6,10-12).

Кроме того, даже в доверенности, выданной ООО «АВН-Сервис» защитнику Подлегаеву Ю.П. для участия в настоящем деле, указан юридический адрес общества: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поскольку право общества на защиту было реализовано административным органом и мировым судьей путем надлежащего извещения общества о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направления копий процессуальных документов, которые не были получены обществом по причине ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции по действующему юридическому адресу. 

Оснований для замены назначенного по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку правонарушение по настоящему делу выявлено не в связи с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поэтому оснований для применения ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем суд учитывает доводы защитника о том, что ООО «АВН-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, поэтому сумма назначенного штрафа является несоразмерной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.04.2019 года №885-О, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит применению в системном единстве с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, возможно назначение административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «АВН-Сервис» является микропредприятием, имеет в штате 1 работника, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в двойном размере, что составляет 400 000 рублей, является несоразмерным содеянному, и усматривает основания для снижения штрафа, назначенного по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ООО «АВН-Сервис» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВН-Сервис» – изменить, снизить размер назначенного наказания с применением ст.4.1 ч.ч.3, 3.2, 3.3 КоАП РФ, до 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «АВН-Сервис» удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А.Перминова