дело 1-84/2024

поступило в суд: 18.03.2024

уид 54RS0035-01-2024-000466-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Белоус Е.С.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В., защитника: адвоката Готовко В.Д., потерпевшего: ФИО1

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84 (2024 г.) в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначено наказание сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п. Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 3 года 2 месяца лишения свободы; Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в комнате для временного изолирования, расположенной в приемном покое ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70 летия 

<

адрес>» по 

<

адрес>, и увидевшего на кровати смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на кражу данного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в комнате для временного изолирования, расположенной в приемном покое ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70 летия 

<

адрес>» по 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на кровати смартфон марки «Техно Спарк ЮС» оценочной стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке оценочной стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём сим картой оператора мобильной связи «МТС» без оценочной стоимости и оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для него является значительным и имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7 государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО3 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО3 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО3 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО3 наказания. 

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Техно Спарт 10 С», в чехле книжке с двумя сим картами оператора мобильной связи «МТС» и «Тинькофф Мобайл» находящий на хранении у Потерпевший №1 - передать собственнику Потерпевший №1

Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: С. П. Довыденко