Дело № 5-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 55 минуту в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что наезд на пешехода был обусловлен плохой видимостью. 

Виновность ФИО2 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> он намеревался перейти дорогу по пешеходному переходу. Как только он вступил на пешеходный переход, сразу почувствовал удар от автомобиля в левую ногу. От удара упал. В результате ДТП у него пострадала не только левая нога, но снизились слух, острота зрения, ему необходимо оперативное лечение паховой грыжи; 

- сообщением из травмпункта поликлиники им. Соловьева о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 31 минуту к ним доставлен ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ?, ушиб мягких тканей теменной области справа, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов был сбит автомобилем на 

<

адрес>;

- справками о ДТП, где указаны сведения о водителе, транспортном средстве, участвовавшем в ДТП и пострадавшем; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой, в которых зафиксировано место наезда автомобиля на пешехода в зоне «пешеходного перехода»;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась закрытая травма левой ноги: гематома мягких тканей коленного сустава, гематома мягких тканей и ссадина голеностопного сустава, переломы 4-й и 5-й плюсневых костей, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб мягких тканей теменной области справа» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 

Факт нарушения ФИО2 требований п. 14.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на него наезд, нашёл своё подтверждение в объяснениях потерпевшего, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложенной к нему схеме, справке о ДТП. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО2

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено. 

Именно нарушение п. 14.1 ПДД, допущенное ФИО2, повлекло наезд автомобиля под его управлением на пешехода ФИО1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда причин не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также оказание помощи потерпевшему поле совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова