РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М. С., 

при секретаре Паньшиной И. А., 

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-107/2021 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров участия в приобретении дебиторской задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании договоров участия в приобретении дебиторской задолженности незаключенными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании недействительными договоров участия в приобретении дебиторской задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что им 01.12.2017 с ИП ФИО4 заключены договоры участия в приобретении дебиторской задолженности №№ 3,4. По условиям вышеуказанных договоров он, именуемый в договорах как «Участник», обязался внести денежный вклад в размере, установленном дополнительным соглашением, и, таким образом, приобрести право на пропорциональную долю в приобретаемой в рамках договора дебиторской задолженности.

По договору участия № 3 участия в приобретении дебиторской задолженности им внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб.; по договору участия № 4 участия в приобретении дебиторской задолженности денежные средства в сумме 1 400 000 руб. По обоим договорам денежные средства внесены путем заключения соглашения о взаимозачете по ранее заключенным договорам участия в приобретении дебиторской задолженности от 31.10.2016 и от 15.12.2016.

Ссылался на то, что он свои обязательства по договорам от 01.12.2017 выполнил в полном объеме. ИП ФИО4, в свою очередь, за трехлетний срок не предпринимала каких-либо действий, направленных на приобретение хотя бы одного объекта дебиторской задолженности в рамках исполнения обязательств по договорам.

Указанные договоры ФИО3 считает по своей сути договорами простого товарищества, поскольку в соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

При этом в ст. 1041 Гражданского кодекса РФ указано, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. ИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета, то есть во время заключения договоров ИП ФИО4 не могла не знать, что заключение договора простого товарищества между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, не имеющим такого статуса, противоречит нормам действующего законодательства РФ, что влечет за собой недействительность подписанных договоров участия. При этом познакомился он с ИП ФИО4 на курсах, где она была преподавателем, обучающим участию в торгах по приобретению дебиторской задолженности, соответственно, не доверять ей у него оснований не было, поскольку у него самого отсутствует юридическое образование.

В этой связи считал, что у ИП ФИО4 при заключении договоров не было намерений получать прибыль от приобретения дебиторской задолженности и делить ее с ним, она хотела пользоваться его деньгами в своих интересах как можно более продолжительное время. На его неоднократные просьбы вернуть ему денежные средства она никак не реагировала.

Полагал, что ИП ФИО4 обязана ему возвратить не только сумму уплаченных по названным договорам денежных средств, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 23.11.2020.

По договору участия № 3 от 01.12.2017 сумма процентов за период с 01.12.2017 по 23.11.2020 составляет 300 611,91 руб.

По договору участия № 4 от 01.12.2017 сумма процентов за период с 01.12.2017 по 23.11.2020 составляет 280 571, 09 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 581 183 руб.

В последующем ФИО3 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований к ИП ФИО4, указав, что между ним и ИП ФИО4 01.12.2017 заключены договоры № 3 и № 4, которые по своей сути являются договорами простого товарищества. Полагает, что в нарушение ст. 1041 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные сделки заключены с физическим лицом ФИО3 ФИО3 по вышеуказанным сделкам исполнены следующие обязательства: по договору № 3 внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб., по договору № 4 внесены денежные средства в сумме 1 400 000 руб., как следствие, от него ИП ФИО4 получила 2 900 000 руб.

В связи с вышеизложенным, просил, учитывая положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, признать недействительным договор № 3 от 01.12.2017 и договор № 4 от 01.12.2017, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, а именно взыскать с ИП ФИО4 в его пользу 2 900 000 руб., из них по договору № 3 - денежные средства в размере 1 500 000 руб., по договору № 4 - денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 581 183 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик ИП ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договоров участия в приобретении дебиторской задолженности незаключенными, указав, что между ИП ФИО4 и ФИО3 01.12.2017 заключен договор №3 участия в приобретении дебиторской задолженности, в соответствии с которым участник ФИО3 вносит денежный вклад в размере, согласованном дополнительным соглашением к договору, и приобретает право на часть дебиторской задолженности в размере, пропорциональном размеру денежного вклада в участии.

Организатор ИП ФИО4 принимает от участника вклад и за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также выплате участнику части приобретенной в рамках договора дебиторской задолженности, в размере, пропорциональном размеру внесенного им денежного вклада.

Дополнительным соглашением № 2 от той же даты установлено, что обязательства по договору в приобретении дебиторской задолженности от 15.12.2016 выполнены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют, в рамках договора от 15.12.2016 приобретена дебиторская задолженность и исходя из доли участия, ФИО3 подлежат возврату денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые будут внесены им в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Кроме того, 01.12.2017, между теми же лицами, заключен договор № 4 участия в приобретении дебиторской задолженности, условия которого почти аналогичны условиям указанного выше договора. Различие состоит лишь в том, что обязательства по договору от 31.10.2016 выполнены в полном объеме, участнику подлежат возврату денежные средства в сумме 1500 000 руб., из которых - 1 400 000 руб. будут внесены в качестве оплаты его участия по договору (от 01.12.2017) приобретения дебиторской задолженности, а 100 000 руб. - перечислены на карту.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения б/н к договорам №3 и №4 от 01.12.2017 договор для каждого участника вступает в законную силу с момента оплаты денежного вклада участия в полном размере.

В связи с тем, что при заключении договоров № 3 и № 4 участия в приобретении дебиторской задолженности фактическая передача денежных средств не осуществлялась, что и было подтверждено представителями сторон 09.02.2021 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседы), указанные договоры, по мнению ИП ФИО4, являются безденежными.

На основании вышеизложенного, сославшись на положения ст. ст. 807, 808, 812, 431 Гражданского кодекса РФ, просила признать договор участия в приобретении дебиторской задолженности № 3 от 01.12.2017 и договор участия в приобретении дебиторской задолженности № 4 от 01.12.2017 не заключенными по причине безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду возражении на встречное исковое заявление просил отказать в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 по изложенным в данном возражении основаниям. Указано, что 09.02.2021 стороны указали на то, что по договорам производился взаимозачет подлежащих выплате денежных средств по ранее заключенным договорам. Отмечено, что им в адрес ИП ФИО4 направлено было в 2020 году 2 претензии, предъявлено было 2 исковых заявления в суд, при этом ни разу ИП ФИО4 на безденежность сделок не ссылалась. В договорах, о безденежности которых она заявляет ныне, имеются выполненные ею же подписи, подтверждающие получение денежных средств. Кроме того, во исполнение условий договоров ИП ФИО4 перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. В этой связи данный довод последней считал способом уйти от ответственности в виде возврата денежных средств. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Настаивала на том, что по оплате обязательств по договорам, представленным ныне, имел место взаимозачет обязательств по ранее заключенным теми же сторонами договоров. Указала, что между сторонами правоотношения длились продолжительный период и денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены ранее, чем заключен сам договор. Требований о взыскании иных судебных расходов по делу, кроме расходов по оплате государственной пошлины, не заявляла.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать. Считала, что перечисление ее доверителем 100 000 руб. в пользу ФИО3 не имеет связи с заключенными позже такого перечисления договорами. На доводах встречного иска настаивала. Пояснила, что ИП ФИО4 никаких действий по исполнению ее обязанностей по договорам № 3 и № 4 от 01.12.2017 не предпринимала, поскольку полагает, что оплата по данным договорам ФИО3 не была осуществлена. О взыскании судебных расходов по делу требований не заявляла.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные данного дела, гражданского дела № 2- 776/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Суду представлено выполненное в форме письменного документа соглашение, из которого следует, что 01.12.2017 ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) подписали договор участия № 3 в приобретении дебиторской задолженности (далее- договор № 3), в соответствии с п. 1.1. которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере, согласованном дополнительным соглашением к договору и приобретает право на часть дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках договора, пропорционально размеру денежного вклада в участии. Организатор за вознаграждение принимает от участника денежный вклад участия и обязуется совершить юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также выплате участнику приобретенной в рамках договора пропорционально внесенному денежному вкладу участия взысканной дебиторской задолженности.

Согласно п. 1.2 указанного договора размер денежного вклада участия и размер приобретаемой дебиторской задолженности, причитающейся участнику, определяется в дополнительном соглашении о присоединении участника к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора № 3 размер денежного вклада участия определяется индивидуальным дополнительным соглашением с участником, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты денежного вклада участия перечисляются организатору в сумме, установленной дополнительным соглашением в срок не позднее двух дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 2.2. договора № 3).

Денежные средства в размере доли участия в приобретаемой дебиторской задолженности и часть от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, установленным дополнительным соглашением, перечисляются организатором в течение 3 дней с момента получения денежных средств от должника по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора № 3).

Согласно п. 2.4. указанного договора размер вознаграждения организатора определяется дополнительным соглашением, оплата вознаграждения производится путем удержания из приобретенной участником по договору дебиторской задолженности до перечисления указанной суммы участнику. 

Согласно п. 3.1 договора № 3 стороны приняли на себя обязательства исполнить все условия настоящего договора.

Указанный договор вступает для каждого участника в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и дополнительного соглашения и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору (4.5 договора).

01.12.2017 ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) подписано дополнительное соглашение к договору участия в приобретении дебиторской задолженности («Договор и Соглашение»), в соответствии с условиями которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере 1 500 000 руб.

Участник приобретает право на 1/100 частей дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках настоящего договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии в размере 1 500 000 руб. и получает 1/100 частей от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, что составит 2 250 000 руб. Комиссии банка, взимаемые при переводе средств участнику, оплачиваются участником путем уменьшения организатором суммы, подлежащей выплате в рамках настоящего договора (п. 2 дополнительного соглашения).

Размер вознаграждения организатора составляет 30% от суммы взысканной дебиторской задолженности за вычетом стоимости покупки лота (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае отказа участника от участия в договоре, до даты приобретения дебиторской задолженности по договору, участник обязуется возместить причиненные данным отказом убытки другим участникам договора, если его действия повлекли их причинение.

В силу п. 6 дополнительного соглашения настоящий договор вступает для каждого участника в силу с момента оплаты денежного вклада участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

В тот же день ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) подписано дополнительное соглашение № 2 к договору участия в приобретении дебиторской задолженности, в соответствии с п. 1.1-1.2 которого настоящим соглашением стороны подтвердили и согласились, что обязательства по договору участия в приобретении дебиторской задолженности от 15.12.2016 выполнены в полном объеме и стороны взаимных претензий не имеют, а именно: в рамках вышеуказанного договора была приобретена дебиторская задолженность по цене 50 000 000 руб., взысканная сумма 85 714 286 руб. Исходя из доли участия с учетом вознаграждения организатора в размере 30% сумма к возврату по договору составила 1 500 000 руб.

Стороны договорились, что сумма в размере 1 500 000 руб. из суммы, причитающейся по договору от 15.12.2016 в размере 1 500 000 руб. будет внесена в качестве оплаты по договору участия в приобретении дебиторской задолженности от 01.12.2017.

В силу п. 1.4 дополнительного соглашения, обязательства сторон по договору от 15.12.2016 выполнены в полном объеме и участник получил 1 500 000 руб. в рамках договора от 15.12.2016 в полном объеме и претензий к организатору не имеет.

Согласно п. 1.5. дополнительного соглашения, в свою очередь, организатор согласно настоящему соглашению подтверждает, что получил сумму в размере 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору от 01.12.2017.

В тот же день (01.12.2017) ИП ФИО4 (организатор), с одной стороны, и ФИО3 (участник), с другой стороны, подписан договор участия № 4 в приобретении дебиторской задолженности (далее – договор №4), в соответствии с п. 1.1. которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере, согласованном дополнительным соглашением к договору и приобретает право на часть дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии. Организатор за вознаграждение принимает от участника денежный вклад участия и обязуется совершить юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также выплате участнику приобретенной в рамках договора пропорционально внесенному денежному вкладу участия взысканной дебиторской задолженности.

Согласно п. 1.2 указанного договора № 4 размер денежного вклада участия и размер приобретаемой дебиторской задолженности, причитающейся участнику, определяется в дополнительном соглашении о присоединении участника к договору.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер денежного вклада участия определяется индивидуальным дополнительным соглашением с участником, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты денежного вклада участия перечисляются организатору в сумме, установленной дополнительным соглашением в срок не позднее двух дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 2.2. договора).

Денежные средства в размере доли участия в приобретаемой дебиторской задолженности и часть от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, установленным дополнительным соглашением, перечисляются организатором в течение трех дней с момента получения денежных средств от должника по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4. указанного договора размер вознаграждения организатора определяется дополнительным соглашением, оплата вознаграждения производится путем удержания из приобретенной участником по договору дебиторской задолженности до перечисления указанной суммы участнику. 

Согласно п. 3.1 - 3.2 указанного договора стороны приняли на себя обязательства исполнить все условия настоящего договора. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Указанный договор вступает для каждого участника в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и дополнительного соглашения и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору (4.5 договора).

01.12.2017 ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия № 4 в приобретении дебиторской задолженности («Договор и Соглашение»), в соответствии с условиями которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере 1 400 000 руб.

Участник приобретает право на 0,093/100 частей дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках настоящего договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии в размере 1 400 000 руб. и получает 0,093/100 частей от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, что составит 2 100 000 руб. Комиссии банка, взимаемые при переводе средств участнику, оплачиваются участником путем уменьшения организатором суммы, подлежащей выплате в рамках настоящего договора (п. 2 дополнительного соглашения).

Размер вознаграждения организатора составляет 30% от суммы взысканной дебиторской задолженности за вычетом стоимости покупки лота (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае отказа участника от участия в договоре, до даты приобретения дебиторской задолженности по договору, участник обязуется возместить причиненные данным отказом убытки другим участникам договора, если его действия повлекли их причинение.

В силу п. 6 дополнительного соглашения настоящий договор вступает для каждого участника в силу с момента оплаты денежного вклада участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

Также 01.12.2017 ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) подписано дополнительное соглашение № 2 к договору участия № 4 в приобретении дебиторской задолженности, в соответствии с п. 1.1 - 1.2 которого настоящим соглашением стороны подтвердили и согласились, что обязательства по договору участия в приобретении дебиторской задолженности от 31.10.2016 выполнены в полном объеме и стороны взаимных претензий не имеют, а именно: в рамках вышеуказанного договора была приобретена дебиторская задолженность по цене 50 000 000 руб., взысканная сумма 85 714 286 руб. Исходя из доли участия с учетом вознаграждения организатора в размере 30% сумма к возврату по договору составила 1 500 000 руб.

Стороны договорились, что сумма в размере 1 400 000 руб. из суммы, причитающейся по договору от 31.10.2016 в размере 1 400 000 руб. будет внесена в качестве оплаты по договору участия в приобретении дебиторской задолженности от 01.12.2017 и 100 000 руб. перечислено участнику на карту.

В силу п. 1.4 данного дополнительного соглашения, обязательства сторон по договору от 31.10.2016 выполнены в полном объеме и участник получил 1 500 000 руб. в рамках договора от 31.10.2016 в полном объеме и претензий к организатору не имеет. В свою очередь, организатор согласно настоящему соглашению подтверждает, что получил сумму в размере 1 400 000 руб. в счет оплаты по договору № 4 от 01.12.2017.

Договор от 31.10.2016 предоставлен сторонами суду не был, однако подлинность подписей сторон в договорах, подтверждающих верность внесенных в дополнительное соглашение № 2 к договору № 4 от 01.12.2017 сведений и условий, не оспорена.

Из представленных в материалы дела доказательств также усматривается, что 15.12.2016 между ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) заключен договор участия № 2 в приобретении дебиторской задолженности, в соответствии с п. 1.1. которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере, согласованном дополнительным соглашением к договору и приобретает право на часть дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии. Организатор за вознаграждение принимает от участника денежный вклад участия и обязуется совершить юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также выплате участнику приобретенной в рамках договора пропорционально внесенному денежному вкладу участия взысканной дебиторской задолженности.

Согласно п. 1.2 указанного договора размер денежного вклада участия и размер приобретаемой дебиторской задолженности, причитающейся участнику, определяется в дополнительном соглашении о присоединении участника к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора размер денежного вклада участия определяется индивидуальным дополнительным соглашением с участником, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты денежного вклада участия перечисляются организатору в сумме, установленной дополнительным соглашением в срок не позднее двух дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 2.2. договора).

Денежные средства в размере доли участия в приобретаемой дебиторской задолженности и часть от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, установленным дополнительным соглашением, перечисляются организатором в течение 3 дней с момента получения денежных средств от должника по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4. указанного договора размер вознаграждения организатора определяется дополнительным соглашением, оплата вознаграждения производится путем удержания из приобретенной участником по договору дебиторской задолженности до перечисления указанной суммы участнику. 

Согласно п. 3.1 договора стороны приняли на себя обязательства исполнить все условия настоящего договора.

Указанный договор вступает для каждого участника в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и дополнительного соглашения и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору (4.5 договора).

15.12.2016 между ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) заключено дополнительное соглашение к договору участия в приобретении дебиторской задолженности («Договор и Соглашение»), в соответствии с условиями которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере 1 000 000 руб.

Участник приобретает право на 2/100 частей дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках настоящего договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии в размере 1 000 000 руб. и получает 2/100 частей от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, что составит 1 500 000 руб.

Размер вознаграждения организатора составляет 30% от суммы взысканной дебиторской задолженности за вычетом стоимости покупки лота (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае отказа участника от участия в договоре, до даты приобретения дебиторской задолженности по договору, участник обязуется возместить причиненные данным отказом убытки другим участникам договора, если его действия повлекли их причинение.

В силу п. 6 дополнительного соглашения настоящий договор вступает для каждого участника в силу с момента оплаты денежного вклада участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

08.09.2016 между ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) заключен договор участия № 4 в приобретении дебиторской задолженности, в соответствии с п. 1.1. которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере, согласованном дополнительным соглашением к договору и приобретает право на часть дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии. Организатор за вознаграждение принимает от участника денежный вклад участия и обязуется совершить юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также выплате участнику приобретенной в рамках договора пропорционально внесенному денежному вкладу участия взысканной дебиторской задолженности.

Согласно п. 1.2 указанного договора размер денежного вклада участия и размер приобретаемой дебиторской задолженности, причитающейся участнику, определяется в дополнительном соглашении о присоединении участника к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора размер денежного вклада участия определяется индивидуальным дополнительным соглашением с участником, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты денежного вклада участия перечисляются организатору в сумме, установленной дополнительным соглашением в срок не позднее двух дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 2.2. договора).

Денежные средства в размере доли участия в приобретаемой дебиторской задолженности и часть от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, установленным дополнительным соглашением, перечисляются организатором в течение 3 дней с момента получения денежных средств от должника по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4. указанного договора №4 размер вознаграждения организатора определяется дополнительным соглашением, оплата вознаграждения производится путем удержания из приобретенной участником по договору дебиторской задолженности до перечисления указанной суммы участнику. 

Согласно п. 3.1 договора стороны приняли на себя обязательства исполнить все условия настоящего договора.

Указанный договор вступает для каждого участника в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и дополнительного соглашения и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору (4.5 договора).

08.09.2016 между ИП ФИО4 (организатор) и ФИО3 (участник) заключено дополнительное соглашение к договору участия в приобретении дебиторской задолженности («Договор и Соглашение»), в соответствии с условиями которого участник по настоящему договору вносит денежный вклад участия в размере 1 000 000 руб.

Участник приобретает право на 10/100 частей дебиторской задолженности, приобретаемой в рамках настоящего договора, пропорциональную размеру денежного вклада в участии в размере 1 000 000 руб. и получает 10/100 частей от взысканной дебиторской задолженности пропорционально размеру денежного вклада за вычетом вознаграждения организатора, что составит 1 500 000 руб.

Размер вознаграждения организатора составляет 30% от суммы взысканной дебиторской задолженности за вычетом стоимости покупки лота (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае отказа участника от участия в договоре, до даты приобретения дебиторской задолженности по договору, участник обязуется возместить причиненные данным отказом убытки другим участникам договора, если его действия повлекли их причинение.

В силу п. 6 дополнительного соглашения настоящий договор вступает для каждого участника в силу с момента оплаты денежного вклада участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору.

Исходя из доводов сторон по делу, между последними имеется спор по характеру правоотношений, возникших между ними при заключении им договоров 01.12.2017.

Так, сторона истца (ответчика по встречному иску) считает указанные договоры участия в приобретении дебиторской задолженности по своей сути договорами простого товарищества, поскольку в соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Положениями ст. 1041 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

ФИО3 на момент подписания договоров участия в приобретении дебиторской задолженности от 01.12.2017 не являлся индивидуальным предпринимателем, дата прекращения его предпринимательской деятельности 01.01.2005, что следует из выписки из ЕГРИП от 31.08.2020 № (л.д. 43-45 дело №), ФИО4 же была в указанный период зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Вместе с тем, по встречному исковому заявлению ИП ФИО4 сторона ответчика (истца по встречному иску) указывает, со ссылкой на необходимость толкования условий имеющихся между сторонами договоров в порядке ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, на наличие между сторонами правоотношений на условиях договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 28.03.2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора, в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 43, 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Анализируя совокупность норм действующего законодательства и разъяснения к ним, суд полагает необходимым основывать свои выводы на положениях достигнутого сторонами соглашения о том, что ИП ФИО4 за вознаграждение приняла от ФИО3 денежный вклад участия и обязалась совершить юридические и иные действия по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству. 

Получение вознаграждения лицом (стороной договора) за осуществление каких-либо действий в пользу другой стороны ни договором простого товарищества, ни договором займа не предусмотрено.

Вместе с тем, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ред. от 28.03.2017)

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (ред. от 28.03.2017) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ ( в той же редакции) к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 (агентирование) Гражданского кодекса РФ или существу агентского договора.

По смыслу приведенных положений названных норм отличительной особенностью агентского договора, отграничающей его от договоров возмездного оказания услуг, поручения и комиссии, выступает его предмет, а именно совершение как фактических, так и юридических действий.

При этом к фактическим услугам, оговоренным в агентском договоре, применяются правила о возмездном оказании услуг, а к юридическим услугам, имеющимся в агентском договоре, применяются правила о поручении или комиссии, если эти правила не противоречат специальным положениям об агентировании или существу агентского договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В представленных суду договорах № 3 и № 4 содержится такое существенное условие, как совершение ИП ФИО4 юридических и действий по выкупу, оформлению и взысканию дебиторской задолженности на торгах по банкротству, а также по выплате ФИО3 приобретенной в рамках договора пропорционально внесенного им денежному вкладу участия взысканной дебиторской задолженности, то есть достижение результата действий ИП ФИО4 (взыскание дебиторской задолженности) и последствий такового в виде выплат в пользу ФИО3 включены сторонами данных договоров в существенные условия их соглашений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, вопреки их доводам, сложились не в рамках юридической природы договора займа или договора простого товарищества, ввиду чего, в частности положения ст. 812 Гражданского кодекса РФ к ним применены быть не могут.

При этом наличие особого статуса у какой-либо из или у обеих сторон договоров такового рода, то есть применительно к рассматриваемому случаю – статуса индивидуального предпринимателя действовавшим по состоянию на 01.12.2017 и в настоящее время законодательством не установлено. 

Поскольку положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ (редакция от 29.07.2017, действующая по состоянию на 01.12.2017) предусматривают, что за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, тогда как в данном случае такового рода нарушений не установлено, правовых оснований для признания сделок от 01.12.2017 (договоров № 3 и №4) недействительными не имеется, равно как и для удовлетворения заявленных непосредственно на основании данного требования требований о взыскании в пользу ФИО3 с ИП ФИО4 денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделок, процентов за пользование данными денежными средствами. 

Кроме того, 11.08.2020 ФИО3 при обращении в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих доводов ссылался на действительность договора № 3 и договора № 4 от 01.12.2017. 

Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от 01.10.2020 только в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, являющегося обязательным по данной категории дел, то есть по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Само по себе не выполнение ИП ФИО4 действий по исполнению ее обязанностей, установленных условиями договоров № 3 и № 4 от 01.12.2017, не указывает ни на то, что оспариваемые договоры не были заключены, ни на то, что правоотношения между сторонами не возникли.

Доводы ИП ФИО4 о неисполнении ФИО3 обязательств по оплате денежных средств по договорам № 3 и № 4 от 01.12.2017 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, указанные доводы опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Из условий договоров № 3 и № 4 от 01.12.2017 с дополнительными к ним соглашениями усматривается, что оплата по ним принимается в виде объема исполненного по ранее заключенным теми же сторонами договорам. 

Из изложенного следует, что правоотношения сторон такого рода характера имеют место на протяжении длительного времени (с 2016 года), стороны считали возможным и допустимым осуществление расчетов путем зачета в счет ранее заключенного договора, ввиду чего довод стороны ИП ФИО4 о том, что обязательства ФИО3 по оплате денежных средств по договорам № 3 и № 4 не исполнены, является несостоятельным.

Более того, в п. 1.3. дополнительного соглашения № 2 к договору участия № 4 от 01.12.2017 стороны указали, что сумма в размере 1 400 000 руб. из суммы, причитающейся по договору от 31.10.2016 в размере 1 400 000 руб. будет внесена в качестве оплаты по договору № 4 от 01.12.2017 и 100 000 руб. перечислено ФИО3 на карту. 

По сведениям выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО3 за период с 20.06.2017-21.06.2017 ФИО4 перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб.

По доводам стороны ФИО3 данные средства являются исполнением по приведенному выше дополнительному соглашению № 2 к договору № 4 от 01.12.2017, в подтверждение чему ссылается на положения такого договора и длительность и характер правоотношений между сторонами.

Полагая данный довод несостоятельным, сторона ИП ФИО4 указала, что названный перевод произведен не во исполнение названных положений договорных отношений сторон, поскольку он имел место за полгода до заключения сторонами договоров № 3 и № 4, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование данного своего довода и, соответственно, в опровержение довода другой стороны, в частности о наличии каких-либо обязательств, возникших между теми же сторонами, но не из условий договоров № 3 и № 4, не предоставила, что приводит суд к выводу о несостоятельности такого довода стороны ИП ФИО4

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Применительно к данным положениям, суд приходит к выводу, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, сторонами в надлежащем порядке с соблюдением письменной формы договоров, с согласованием всех их существенных условий, были достигнуты соглашения, то есть данные договоры были заключены, что указывает на необоснованность встречных исковых требований ИП ФИО4 и отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

Поскольку положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, тогда как в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по данному гражданскому делу судебных расходов с ИП ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров участия в приобретении дебиторской задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании договоров участия в приобретении дебиторской задолженности незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий М. С. Солдатова