РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Зейского района Ефименко А.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальному образованию город Зея в лице администрации города Зеи Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<

Дата обезличена> около 13.00 часов в районе 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению безнадзорной собаки, укусившей ребенка за правую ногу, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания. 

Прокурор Зейского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с учетом уточнения требований просит взыскать с муниципального образования город Зея в лице администрации города Зеи за счет средств казны муниципального образования город Зея в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Зеи возложены на орган местного самоуправления, которым указанная обязанность должным образом не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации города Зеи и нападением безнадзорной собаки на ребенка.

Определениями суда от 1 и 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление ветеринарии Амурской области, управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи».

Прокурор Ефименко А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что 

<

Дата обезличена> ее сын ФИО2 возвращался домой, когда проходил мимо 

<

адрес>, из-за угла дома выбежала стая собак, одна из них на него напала, укусила за правую ногу, рядом с собаками никого не было, сын собаку не дразнил, на него никто собак не натравливал, мимо проходил мужчина, который отпугнул собак и проводил ребенка до 

<

адрес>, где они живут, после этого сын позвонил ей, рассказал о случившемся, был испуган, они обратились в приемный покой, где ему обработали рану, на следующий день обратились к врачу педиатру, лечения не было, от серьезных травм ребенка спасла плотная одежда, которая была на нем, на ноге у сына были ссадины, после произошедшего у ребенка остался испуг, он перестал гулять, не выходит из подъезда и из машины, если рядом есть собаки, плохо спит, утром они провожают ребенка в школу, со школы он боится один возвращаться домой, возвращается с друзьями, если увидит собаку, то меняет маршрут следования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Законом Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ определены полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, эти же мероприятия также отражены в ст. 2 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года №428-ОЗ; согласно п. 1.4. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области организацию мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных городских округов Амурской области, под которыми понимается: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания; в силу п. 5 Методических рекомендаций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180, в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем считает, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется посредством определения исполнителя муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством о контрактной системе и в пределах, переданных на эти цели субвенций; в силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа, не относится к вопросам местного значения городского округа, в соответствии с ч. 1 п. 15, ст. 16.1 ФЗ-131 является правом органа местного самоуправления; финансовое обеспечение этих полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, на 2024 год на осуществление указанных мероприятий распределена субвенция в размере 2823211,82 рублей, уведомление о ее предоставлении поступило в финансовое управление администрации г. Зеи 

<

Дата обезличена>; считает администрацию г. Зеи ненадлежащим ответчиком, в соответствии с положением о финансовом управлении администрации города Зеи от имени города (казны города) в качестве представителя ответчика по искам к городу о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления города или должностных лиц этих органов, выступает финансовое управление администрации города Зеи; кроме того, указывает, что 

<

Дата обезличена>, в минимально возможный срок с момента поступления уведомления о предоставлении межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2024 год, с победителями аукционов заключены контракты на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельцев на прежние места обитания на территории города Зеи в 2024 году, на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Зеи в 2024 году; считает, что администрацией города Зеи надлежащим образом реализуются переданные государственные полномочия, истцом доказательств бездействия и нарушений при исполнении государственных полномочий не представлено, причинно-следственная связь между исполнением полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и нападением собаки не доказана, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется посредством определения исполнителя муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством о контрактной системе; по итогам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

<

Дата обезличена> МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» с подрядчиками заключен контракт на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельцев на прежние места обитания на территории города Зеи в 2024 году, на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Зеи в 2024 году, считает, что администрацией города Зеи переданные государственные полномочия исполняются в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, из отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что в соответствии с законодательством РФ и Амурской области мероприятия по осуществлению деятельности органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном нормативными актами РФ и органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах, переданных на эти цели субвенций; на реализацию государственных полномочий ежегодно из областного бюджета органам местного самоуправления выделяются субвенции на указанные цели, в соответствии с Законом Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ «Об областном на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год г.Зея распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 2823211,82 рублей на отлов 66 головы животных без владельцев, реализация государственных полномочий администрацией г. Зея осуществляется; в соответствии с федеральным законодательством отлов животных без владельцев носит заявительный характер, основаниями для выдачи заявки является: соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменном форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи; выявление органами местного самоуправления животных без владельцев в соответствии с пп. «г» пп. 2 п. 7 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которое осуществляется при их выезде на место нахождение животных без владельцев по заявке, определенной в пп. 1 п. 2.1 Порядка (другие выезды органов местного самоуправления не предусмотрены и не финансируются), во время которого возможно установление факта нахождения животных без владельцев, в отношении которых ранее не проводились мероприятия в области обращения с животными, на территории муниципального образования, и в отношении которых ранее заявка на отлов не поступала, в указанном случае составляется заявка на отлов животных без владельцев и осуществляется выезд к месту нахождения животных без владельцев с целью их отлова и транспортировки в приют для животных; согласно п. 2.8 Порядка при отлове животных без владельцев запрещается отлавливать животных без владельцев при отсутствии заявки за исключением случаев, требующих безотлагательных мер по обеспечению безопасности населения; постоянное патрулирование (дежурство) органов местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования и (или) постоянный мониторинг с применением системы видеонаблюдения, осуществляемый органами местного самоуправления на территории муниципального образования, законодательством не предусмотрены, для выполнения мероприятий по отлову животных без владельцев органы местного самоуправления должны быть уведомлены о месте нахождении таких животных, администрацией г. Зея при выполнении государственных полномочий все поданные заявки на отлов животных без владельцев выполнены, следовательно, государственные полномочия выполняются надлежащим образом; прокуратурой не представлено доказательств, что в результате действий органов местного самоуправления наступили неблагоприятные последствия для ФИО2, не доказано бездействие органов местного самоуправления, при этом органом местного самоуправления представлены доказательства выполнения государственных полномочий в полном объеме (выполнены все поступившие заявки на отлов животных, проведены в полном объеме мероприятия в области обращения с животными), нарушений органом местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не допущено, при этом родители ребенка должны позаботиться о своем ребенке, обеспечить контроль за его безопасным нахождением на улице и дома, считает, что прокурором заявлен необоснованно высокий размер компенсации морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района на основании обращения ФИО3 обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 в сфере охраны здоровья. 

При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> около 13.00 часов в районе 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению безнадзорной собаки, укусившей ребенка за правую ногу, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания.

Согласно письменному извещению о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причиненного в результате противоправных действий, 

<

Дата обезличена> в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» поступил ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, с травмой – укус собаки, поставлен диагноз – ссадина нижней трети бедра.

Из карты пациента, обратившегося за медицинской помощью с приемное отделение, следует, что 

<

Дата обезличена> в приемное отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» обратился ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения с жалобами на укус собаки за правую ногу, в нижней трети правого бедра на задней поверхности обнаружено три ссадины 0,8х0,2 см, невыраженный отек места травмы, диагноз – ссадина нижней трети бедра справа, проведена санация, наложена повязка.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился на прием к врачу с жалобами на укус собаки в области бедра справа, постановлен диагноз - ссадина нижней трети бедра справа.

<

Дата обезличена> законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 обратилась в МО МВД России «Зейский» с заявлением о принятии мер к бездомным собакам, указав, что одна из которых укусила ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в районе 

<

адрес>. 

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, отобранного инспектором ПДН МО МВД России «Зейский» в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 

<

Дата обезличена> в 13 часов он возвращался из магазина «Орион», проходя в районе 

<

адрес>, он услышал шум, затем из-за угла дома выбежала стая собак около пяти особей разного размера, к нему беспричинно подбежала собака среднего размера черного окраса, зарычала и укусила его один раз за правую ногу, остальные собаки лаяли, он собак не дразнил, она укусила его беспричинно, собаку на него никто не натравливал, неизвестный мужчина заступился за него, крикнул, топнул ногой, собаки убежали, по внешнему виду собаки были бесхозные, бегали стаей, рядом с ними никого не было, собаки были без намордников и без ошейников, о случившемся сообщил маме по телефону. 

Из объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> около 13 часов она находилась на работе, ей позвонил сын ФИО2, сообщил, что около домов 

<

Номер обезличен> его укусила собака за ногу, они сразу обратились за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», сын сказал, что собака возможно бесхозяйная, черного окраса, большого размера, напала на него сзади беспричинно, укусила за ногу один раз. 

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения несовершеннолетним ФИО2 телесных повреждений на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод, что напавшая 

<

Дата обезличена> на несовершеннолетнего ФИО2 собака бесконтрольно передвигалась в районе 

<

адрес>, у нее не имелось определенного места жительства (с каким-либо конкретным лицом либо в определенном месте), по состоянию на 

<

Дата обезличена> она являлась безнадзорным животным.

При этом тот факт, что указанное животное напало на проходящего ребенка, не имеющего в руках каких-либо предметов, наличие которых могло быть воспринято собакой в качестве угрозы, не проявлявшего в отношении собаки каких-либо действий, которые могли быть восприняты животным аналогичным образом, свидетельствует о проявлении животным признаков немотивированной агрессии. 

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта гражданских прав. Так, может быть приобретено право собственности на новую вещь, на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в порядке правопреемства; лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (ч.1); на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (ч.2); лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (ч.3).

Согласно ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ст.7).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст. ст. 3, 4 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) на неограниченный срок.

Согласно Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденному постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, под мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области понимаются: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания (п.1.2). Организацию указанных мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (п. 1.4).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация). При проведении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 Порядка, органы местного самоуправления вправе привлекать в качестве исполнителей мероприятий подведомственные им организации (п. 1.5).

Кроме того, в соответствии с п.25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Уставом города Зеи Амурской области определено, что к вопросам местного значения отнесено в числе прочего утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (п.28 ст.14); органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п.13 ч.1 ст.15), органы местного самоуправления вправе решать данный вопрос за счет доходов местного бюджета (ч.2 ст.15).

Администрация города Зеи является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, обладает правами юридического лица, ее финансирование осуществляется из бюджета города (ч.1 ст.40 Устава города Зеи); к полномочиям администрации города Зеи отнесены организация благоустройства территории городского округа, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа (п.55, 79 ч.2 ст.40 Устава).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законов, муниципальных правовых актов, органы местного самоуправления не только правомочны участвовать в осуществлении деятельности по отлову, транспортировке безнадзорных животных, но также обязаны осуществлять такую деятельность и приняли на себя обязанность по ее осуществлению в рамках решения вопросов местного значения по благоустройству территории.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Зея от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о внесении изменений в постановление администрации г. Зеи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия города Зеи» предусмотрена реализация основного мероприятия по осуществлению отдельных полномочий по регулированию численности безнадзорных животных в соответствии с Законом Амурской области от 11 октября 2013 года № 254-ОЗ «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных», участниками указанной подпрограммы являются администрация г. Зеи, управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зеи, МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи». 

Согласно п. 3 указанной программы ее целями на 2016-2025 годы являются в том числе сохранение и улучшение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории области. Основным ожидаемым конечным результатом реализации муниципальной программы является снижение количества безнадзорных животных, ежегодный отлов 68 голов безнадзорных животных.

Согласно паспорту подпрограммы «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории города Зеи» ее задачами являются предупреждение и ликвидация болезней животных и защита населения от болезней, общих для человека и животных, регулирование численности безнадзорных животных. Ожидаемым конечным результатом реализации указанной подпрограммы является снижение количества безнадзорных животных, ежегодный отлов 68 голов бездомных животных. 

В соответствии с Законом Амурской области от 8 декабря 2023 года № 427-ОЗ «Об областном бюджетное на 2024 год и плановых периодов 2025 и 2026 годов» управлением ветеринарии Амурской области 

<

Дата обезличена> в электронном виде до муниципальных образований доведены уведомления о предоставлении субвенций на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных на 2024 год в размере 2823211,82 рублей на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> для формирования начальной суммы цен единицы услуги МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» потенциальным подрядчикам направлены соответствующие запросы, 17 и 

<

Дата обезличена> в МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» поступили коммерческие предложения. 

<

Дата обезличена> МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи в Единой информационной системе был сформирован и размещен план-график на два аукциона: оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельцев на прежние места обитания на территории города Зеи в 2024 году на сумму – 786114,78 рублей; оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Зеи в 2024 году на сумму – 2003973,22 рублей.

<

Дата обезличена> в ЕИС были размещены извещения об осуществлении закупки. По итогам проведения электронных аукционов на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельцев на прежние места обитания на территории города Зеи в 2024 году и на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Зеи в 2024 году, победителям аукционов направлены проект контрактов.

<

Дата обезличена> с победителями аукционов заключены муниципальные контракты на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельцев на прежние места обитания на территории города Зеи в 2024 году и на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Зеи в 2024 году.

Таким образом, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на территории города Зеи фактически не был организован отлов безнадзорных животных. 

Указание представителем ответчика и третьего лица на выполнение органом местного самоуправления в 2023 году всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных и об исполнении всех поданных заявок на отлов животных без владельцев не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникший вследствие организованной деятельности, поскольку указанные мероприятия не достигли правовой цели – обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными. 

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относится не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. 

Поскольку финансирование муниципальных контрактов осуществляется за счет бюджетных средств, администрация обязана осуществлять контроль за их исполнением, а также своевременно ставить в известность уполномоченный орган о необходимости дополнительного финансирования мероприятий по отлову и содержанию животных.

Таким образом, доводы ответчика о надлежащей реализации переданных государственных полномочий являются несостоятельными, поскольку именно на органы местного самоуправления, как указано выше, возложена обязанность принимать меры, исключающие условия для нахождения на территории города безнадзорных животных, меры к розыску собственников безнадзорных животных, а при определенных условиях, указанных в ст. 231 ГК РФ такие животные переходят в муниципальную собственность, которая им в должной мере не исполнена, что послужило причиной к нападению 

<

Дата обезличена> безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2

Указанное бездействие органа местного самоуправления создает условия для нахождения на территории городского округа животных, контроль поведения которых в целях определения возможности их возвращения на места прежнего обитания после отлова и проведения в отношении них иных мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства, фактически не осуществлен. 

Таким образом, животные, особенностью которых является проявление немотивированной агрессии, в том числе в отношении особо незащищенной от этого категории населения - детей, становятся источниками опасности для жизни и здоровья граждан. Следствием указанного бездействия и явилось нападение безнадзорной собаки 

<

Дата обезличена> на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ребенку были причинены телесные повреждения - ссадины, физическая боль и нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах администрация города Зеи (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного находящимся на территории городского округа безнадзорным животным - собакой. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится в том числе право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). 

В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При этом потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ФИО2 как физических страданий, выразившихся в причинении телесные повреждения в виде ссадин нижней трети бедра справа, физической боли, полученной от укуса собаки, указанных выше телесных повреждений, так и нравственных страданий, выразившихся в пережитом испуге, сохраняющемся страхе, чувстве собственной незащищенности, боязни собак, невозможности вести привычный образ жизни, необходимости его сопровождения при выходе из дома. 

Кроме того, суд принимает во внимание возраст потерпевшего (12 лет на момент причинения вреда), фактические обстоятельства причинения вреда – отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений и морального вреда, наступивших в результате допущенного бездействия. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст.242.2 БК РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 3.44 положения о финансовом управлении администрации города Зеи, данный орган исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства местного бюджета города, а также организует исполнение судебных актов по денежным обязательствам учреждений города, лицевые счета которым открыты в управлении.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение решения подлежит осуществлению за счет казны муниципального образования города Зеи Амурской области

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Зея в лице администрации города Зеи Амурской области (ОГРН 

<

Номер обезличен>) за счет средств казны муниципального образования город Зея в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук