№ 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на личное подсобное хозяйство (далее кредитный договор) в сумме 200000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок по 22.12.2016 года. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено договором поручительства № от 23.12.2011 года с ФИО2. Согласно п.п. 4.1, 2.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что составляет 28 процентов годовых. С 31.10.2015 года по 09.02.2017 года выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. 18.04.2016 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 09.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляла 75632 руб. 24 коп., в том числе: 66440 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 4540 руб. 79 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4651 руб. 10 коп. – долг по неустойкам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 года в размере 75632 руб. 24 коп., в том числе: 66440 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 4540 руб. 79 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4651 руб. 10 коп. – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченную задолженность по кредиту), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 97 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.65); в просительной части искового заявления и в просительной части заявления об уточнении исковых требований истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-8,52-53).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.63,64). 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на личное подсобное хозяйство на срок по 22.12.2016 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица ФИО2. Данный факт подтверждается копией кредитного договора и копией договора поручительства от 23.12.2011 года № (л.д.16-17,18-19). Заемщик и поручитель с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 26.12.2011 года, на основании заявления заемщика кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. выдан ФИО1 наличными, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расчетных кассовых ордеров (л.д.22,23). 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель ФИО2 обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от 23.12.2011 года. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором (л.д.18-19). 

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

08.05.2016 года ввиду нарушения сроков платежей, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18.05.2016 года (л.д.24-28). 

Однако ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

В материалах дела имеется расчет цены иска по кредитному договору от 23.12.2011 года №, заключенному с ФИО1, согласно которому общая задолженность по состоянию на 09.02.2017 года составляет 75632 руб. 24 коп., в том числе: 66440 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 4540 руб. 79 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4651 руб. 10 коп. – долг по неустойкам (67 руб. 07 коп. – неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, 4584 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную задолженность по кредиту) (л.д.11-15). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 75632 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо солидарно взыскать возврат государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2468 руб. 97 коп. (л.д.9,10). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года, по состоянию на 09 февраля 2017 года в сумме 75632 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 24 копейки, в том числе: 66440 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 4540 рублей 79 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 67 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, 4584 рубля 03 копейки – неустойка на просроченную задолженность по кредиту; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: