К делу № 2-1129/2019

УИД23RS0001-01-2019-001472-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 июня 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства – здания общежития и земельного участка недействительными, признании права собственности на объект незавершенного строительства – здание общежития и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – здание общежитие общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, инвентаризационным номером №, назначение – нежилое здание, степенью готовности 19,6 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 310 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительным договор купли-продажи объект незавершенного строительства – здание общежитие общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, инвентаризационный №, назначение – нежилое здание, степенью готовности 19,6 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 310 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного 16.12.2014 г. между ФИО2, в интересах которого действовал ФИО4, и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного объект незавершенного строительства и земельного участка, заключенного 22.05.2018 г. между ФИО5 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства – здание общежития общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, инвентаризационным номером №, назначение – нежилое здание, степень готовности 19,6 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 310 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Свои исковые требования мотивирует тем, что в начале 2014 г. ответчик ФИО4 предложил ему купить два земельных участка сельскохозяйственного назначения, на одном из которых был расположен объект незавершенного строительства: здание общежития. Земельный участки расположены в 

<

адрес>. ФИО4 пояснил, что у него доверенность на право продажи земельных участков. Он согласился приобрести земельные участки.15.05.2014 г. были составлены два договора купли-продажи. По одному договору купли-продажи земельного участка собственником земельного участка площадью 10 847 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась К.А.В. От ее имени по доверенности действовал ответчик ФИО4 Цена указанного земельного участка была определена в 300 000 руб. Данную сумму он передал ответчику ФИО4 Одновременно был составлен договор купли-продажи незавершенного строительства – здание общежития площадью застройки 120 кв.м. и земельного участка площадью 11 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанных объектов недвижимости являлся ФИО2, в интересах которого по доверенности действовал ответчик ФИО4 Они договорились о стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка в 500 000 руб. Деньги в общей сумме 800 000 руб. по двум договорам купли-продажи были переданы ответчику ФИО4 до подписания договоров купли-продажи у него дома в 

<

адрес>. 15.05.2014 г. он вместе с ФИО4 сдал на регистрацию два договора купли-продажи. 30.05.2014 г. он получил свидетельство о государственной регистрации права по договору, заключенному с К.А.В. Также 30.05.2014 г. в МФЦ ему сообщили о приостановлении регистрации договора купли-продажи с К.С.О. из-за отсутствия нотариального согласия на совершение сделки купли-продажи собственника супруги К.А.В. Он попросил ответчика ФИО4 представить нотариальное согласие супруги ФИО2 ФИО4 сначала обещал представить согласие, но потом находил постоянные причины, чтобы не представлять документ. Потому ФИО4 сообщил ему, что должен денежные средства К, в связи с чем они не дают нотариальное согласие. ФИО4 попросил его отдать К оборудование из кафе, которое ранее принадлежало ему (истцу). Он отдал оборудование, но нотариальное согласие так и не получил. Как ему стало известно при расследовании уголовного дела по его заявлению, нотариальное согласие на сделку было дано еще 04.06.2014г. Но ответчик ФИО4 ему ничего не сказал. ФИО4 обещал, что соберет все документы и они завершат сделку. Через время он оказался в больнице, а потом ФИО4 уехал в Узбекистан. Летом в 2018 г. ему стало известно, что собственником земельного участка с объектом незавершенного строительства числится ФИО4 Он обратился с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по факту мошенничества ФИО4 По данному факту было возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. В связи с тем, что подозреваемый ФИО4 скрылся от следствия, 03.02.2019 г. было вынесено постановление о приостановлении производства по делу. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что 16.12.2014 г. ФИО4 по доверенности от ФИО2 16.12.2014 г. заключил договор купли-продажи спорных объектов недвижимости с ФИО5, а потом 22.05.2018 г. ФИО5 продал спорный объект ФИО4 При допросе по уголовному делу ФИО5 пояснил, что фактически денежные средства за объекты недвижимости ФИО4 не передавал. При заключении сделки 22.05.2018 г. ФИО5 от ФИО4 также денег не получал. ФИО2 при допросе по уголовному делу пояснил, что ему ФИО4 не передавал денежные средства. Считает, что сделки были мнимыми. Он фактически выполнил все условия по договору купли-продажи, передал денежные средства в полном объеме, отдал документы на регистрацию, но по независящим от него причинам не смог зарегистрировать сделку. Во внесудебном порядке он лишен возможности восстановить свои права. Деньги, которые им были переданы за земельный участок и объект незавершенного строительства в размере 500 000 руб. он не может взыскать с ФИО4, т.к. ФИО4 гражданин другого государства. В связи с чем полагает, что за ним необходимо признать право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что с ФИО2 был знаком еще до заключения сделки. Факт передачи денег по договору может подтвердить только свидетель. К ФИО2 не обратился за получением нотариального согласия от супруги, т.к. надеялся на порядочность ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец имеет право на взыскание суммы, которая им была оплачена по договору купли-продажи. ФИО4 для продажи земельный участков получил от него все необходимые документы. Истец ему отгружал оборудование, но он не готов сказать в счет чего, часть оборудования была истца, часть оборудования – ФИО4 Денежные средства за земельные участки он не получал от ФИО4. У них была договорённость, что он отдает ФИО4 базу, а ФИО4 ему двухкомнатную квартиру в долевом строительстве. Из-за того, что квартира была в долевом строительстве, он выдал доверенности на продажу земельных участков и объекта незавершенного строительства на имя ФИО4, а ФИО4 доверенность на его имя на квартиру. Квартиру он продал и получил денежные средства. На переданных ФИО4 земельных участках был парк сельхозтехники, которые ФИО4 просил не продавать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что на момент регистрации сделки обязательно необходимо было нотариальное согласие супруги, в связи с чем была приостановлена регистрация, т.к. причина приостановки не была устранена регистрация сделки не была осуществлена. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

15.05.2014 г. ФИО2, от которого по доверенности от 12.03.2014 г. действовал ФИО4, и ФИО1 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – здания общежития и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Земельный участок кадастровый номер № площадью 11 310 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Объект незавершенного строительства – здание общежития общая площадь застройки 120 кв.м., степень готовности 19,6 кв.м. 

В пункте 3 договора указано, что продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимости за 500 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.5 договора купли продажи покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на объект незавершенного строительства – здание общежития и земельный участок после государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

15.05.2014 г. договор купли-продажи объектов недвижимости был сдан на регистрацию.

29.05.2014 г. государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 29.06.2014 г. в связи с тем, что не представлено нотариальное согласие супруги продавца ФИО2 на продажу объекта незавершенного строительства – здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

О приостановлении регистрации сделки истцу стало известно 30.05.2014 г.

Таким образом, регистрация сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не состоялась, в связи с тем, что в установленный срок нотариальное согласие супруги продавца ФИО2 на продажу объекта незавершенного строительства представлено не было. 

06.08.2018 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Абинском району с заявлением о признании сделки купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, собственником которых должен быть он, т.к. оплатил 500 000 руб. 

08.08.2018 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Северскому району о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 500 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, под видом продажи ему земельного участка и объекта незавершенного строительства. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району Ц.Ш.А. признан потерпевшим по уголовному делу № по факту злоупотребления доверием неустановленным лицом в отношении Ц.Н.И., под предлогом продажи земельного участка, взял у Ц.Н.И. 500 000 руб., которые похитил, причинив крупный материальный ущерб.

Постановлением от 03.02.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Только после государственной регистрации покупатели приобретают право собственности и, следовательно, получают возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью. 

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд полагает, что в данном случае продавец ФИО2 не уклонялся от государственной регистрации сделки, поскольку необходимое нотариальное согласие было получено у нотариуса 04.06.2014 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он был знаком с ФИО2 еще до заключения сделки спорных объектов недвижимости, в связи с чем, истец не был лишен возможности обратиться напрямую за нотариальным согласием супруги ФИО2, не дожидаясь обещаний ответчика ФИО4 о предоставлении недостающего документа. 

Кроме того, ФИО1 после подписания договора купли-продажи только спустя 4 года обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий ФИО4 и по истечении 5 лет в суд с иском о признании права собственности. 

Таким образом, т.е. до 2018 г. истец не относился к спорному имуществу как к своему собственному. 

16.12.2014 г. между ФИО2 по доверенности от которого действовал ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

22.05.2018 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Суд полагает, что оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 16.12.2014 г. и от 22.05.2018 г. не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 16.12.2014 г. собственником спорных объектов недвижимости является ФИО2, от которого по доверенности действовал ФИО4

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, как собственник своего имущества, вправе был распорядиться им по собственному усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством, право собственности не ограничено владением и пользованием имуществом, а может осуществляться иными предусмотренными законом способами, в данном случае выдачей доверенности собственником иному лицу на право управления и распоряжения земельным участком и объектом незавершенного строительства. 

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости после подписания сторонами договора купли-продажи от 15.05.2014 г. были переданы истцу и истец пользовался объектами недвижимости, материалы гражданского дела не содержат. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после приостановления регистрации с мая 2014 г. до 2018 г. никаких мер для устранения причин приостановления регистрации сделки не предпринимал. 

Став собственником спорных объектов недвижимости ФИО5 в декабре 2014 г. распорядился ими в мае 2018 г. 

Утверждение истца о наличии в действиях ФИО4 мошеннических действий при совершении сделки от 15.05.2014 г. в настоящее время не подтверждены приговором суда. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания договора от 16.12.2014 г. недействительным, суд полагает, что оснований для принятия признание иска ответчиком ФИО5 у суда не имеется. Признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

Доводы истца о том, что им 15.05.2014 г. также был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 847 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась К.А.В., от имени которой по доверенности действовал ФИО4 и указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку каждый из договоров от 15.05.2014 г., заключенный с ФИО2 (по доверенности действовал ФИО4) и К.А.В. (по доверенности от которой действовал ФИО4) являются самостоятельными сделками на разные объекты недвижимости. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – здания общежития и земельного участка недействительными, признании права собственности на объект незавершенного строительства – здание общежития и земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Председательствующий: