Дело №1-53/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000244-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Баулиной М.В., помощнике судьи Казаченковой В.А., 

с участием 

государственных обвинителей Ступака А.А., Коверчак Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Левицкого В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корысти, тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку похищенная сумма денежных средств ей возвращена, претензий у нее к ФИО2 не имеется, привлекать подсудимую к уголовной ответственности она не желает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Левицкий В.М.заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коверчак Е.С. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в рассматриваемом случае оснований для этого не имеется.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного потерпевшей ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По делу установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен (похищенная сумма денежных средств потерпевшей возвращена), стороны примирились, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, а подсудимая не возражает против прекращения дела по этому основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, включая наличие у нее интеллектуального дефекта, ее трудоустройство и положительную характеристику с места работы, суд, несмотря на возражение государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, отрезки липкой ленты надлежит хранить при уголовном деле, 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая – оставить потерпевшей ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно подп.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: за один день участия в ночное время – 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2364 рубля, в остальное время за один день участия – 1730 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В период осуществления защиты ФИО2 адвокат Левицкий В.М. участвовал в судебном разбирательстве 3 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер его вознаграждения составляет 

<

данные изъяты>*2). 

При этом постановлением следователя СО МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Левицкому В.М. произведено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.128).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение потерпевшей, суд полагает, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу надлежит взыскать с подсудимой.

Таким образом, в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки липкой ленты – хранитьпри уголовном деле; 2 денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая – оставить потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.

<

адрес>