Дело № 2-1161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием истца ФИО8 РТ.Р., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации МО г. Новотроицк, КСТД и КХ г.Новотроицка о взыскании суммы ущерба в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 30 марта 2024 года в 13 часов 05 минут он управляя автомобилем КИА Спортейдж государственный номер №, двигаясь по адресу: г.Новотроицк пересечение улицы Промышленной и улицы Ломоносова в районе дома № 55В при, повороте направо попал в дорожную выбоину, которая была скрыта под водой. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, сумма ущерба в соответствии экспертным заключением № от 02.05.2024 ФИО1 составила 

<

данные изъяты>. В отношении водителя сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орское» составлено определение от 30.03.2024, на основании которого отказано в возбуждении дело об административном правонарушении. Имеется Рапорт сотрудника ОГИБДД МУ ИВД России «Орское» ФИО2 от 30.03.2024 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, (

<

...>) указано на наличие на проезжей части выбоины длиной 290 см., шириной 195 см., глубиной 30 см.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 547 264 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика 12 000 руб., оплате услуг представителя 35 000 руб. и оплате госпошлины 9 007 руб., почтовые расходы в сумме 934 руб.

Истец в заседание на своих требованиях настаивал, просил взыскать сумму ущерба с Администрации МО г. Новотроицк, поскольку данное препятствие было на проезжей части под водой и без каких-либо предупреждающих знаков на дороге о невозможности проезда на данном участке дороги. Он не является жителем г. Новотроицка, проезжал данный участок дороги впервые, о наличии данной выбоины, тем более под талой водой не был осведомлен, ранее в ДТП его автомобиль не попадал, иных повреждений не имел. Считает, что в данном ДТП исключительно имеется только вина Администрации МО г. Новотроицк, поскольку они не содержат в надлежащем состоянии проезжую часть, не обеспечивают безопасное движение.

Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила вынести решение суда в пользу истца, взыскав сумму причиненного ущерба на основании судебной экспертизы.

Представитель Администрации МО ФИО7 в заседании возражала против иска, суду указала, что в подтверждение наличия данной выбоины именно на проезжей части со стороны истца не представлены достоверные доказательства, Акт выявленных недостатков в дорожном покрытии на указанном участке дороги составлен без проведения достоверных замеров сотрудником ОГИБДД, схема места ДТП также содержит в себе неточности. В действиях водителя имеется не соблюдение п.10.1 ПДД РФ, он имел возможность снизить скорость, объехать данную лужу и выбоину, иных препятствий на проезжей части для него не было. Просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также отказать во взыскании почтовых расходов в сумме 934 руб., поскольку они не являются необходимым по делу.

Представитель второго ответчика КСТДиКХ г. Новотроицка в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела, об отложении дел не просил.

Суд, выслушав пояснения участников заседания, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.09.2018 г. на территории РФ действует национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В разделе 3 данного стандарта указаны термины и определения, согласно которым под моментом обнаружения понимается дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность; под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о ее возможном образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность; под сроком устранения дефекта понимается время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Согласно разделу 4 данного стандарта выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

В

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

V

Е

12

Допускается продольную ровность покрытия измерять приборами типа ПКРС-2 в соответствии с требованиями ГОСТ 33220.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела 30 марта 2024 года в 13 часов 05 минут водитель автомобиля КИА Спортейдж государственный номер № ФИО8, двигаясь по адресу: г.Новотроицк пересечение улицы Промышленной и улицы Ломоносова в районе дома № 55В, при совершении поворота направо допустил наезд в дорожную выбоину (размером длина 290 см., ширина 195 см., глубина 30 см), которая была скрыта под водой. Вследствие чего автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, что отражено в документах с места ДТП от 30.03.2024 и подтверждается экспертным заключением ФИО3.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2024 года не установлено допущенных нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО8, водитель допустил наезд на разрушение дорожного покрытия -выбоину в резко выраженными краями, что подтверждается достоверными доказательствами. 

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.03.2024 выявлено, что на участке автодороги 

<

...>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги( улицы), в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» разрушение дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) наличие разрушение дорожного покрытия в резко выраженными краями (выбоина) размером по длине 290 см, по ширине 195 см и глубиной 30 см. Из фототаблицы с места ДТП, пояснений сотрудника ОГИБДД ФИО2 допрошенного у ходе судебного разбирательства также следует, что на проезжей части под водой находилась в течение длительного времени выбоина, размерами указанными в Рапорте сотрудника ГИБДД от 30.03.2024. На указанный участок проезжей части сотрудники ОГИБДД в течение марта 2024 года почти ежедневно выезжали по поступавшим заявкам водителей, указанная выбоина была на проезжей части вплоть до мая 2024 года. Указанный рапорт о выявленных недостатков на проезжей части был передан в работу в отдел ОГИБДД для принятия соответствующих мер реагирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 п. 1 пп. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в ведении местного самоуправления городского округа город Новотроицк находятся вопросы местного значения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с экспертным заключением ФИО3 от 01.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж государственный номер № на момент проведения настоящей экспертизы без учета износа деталей с учетом методических рекомендаций Минюста от 2018 составляет 547 264 руб. При этом в ответе на вопрос эксперт четко указал, какие повреждения были получены автомобилем в результате данного ДТП и какие виды работ необходимы для восстановления указанных повреждений. Оснований не согласиться с данным заключением у суда нет, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании всех данных представленных сторонами в суд. 

Кроме того, из экспертного заключения ФИО3 следует, что в данной дорожной ситуации водитель ТС не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем применения торможения, выбоина была скрыта под водой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП следует признать Администрацию МО г. Новотроицк, которая ненадлежащим образом содержала проезжую часть автомобильной дороги на данном участке в указанный период времени. 

Из документов представленных в суд и пояснений ответчика ФИО7 установлено, что только после 17 мая 2024 года на основании муниципального контракта по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в границах МО г. Новотроицк, заключенного с ФИО4, были устранены данные дефекты на участке проезжей части в районе перекрестка ул. Промышленная – ул. Ломоносова.

Доводы ответчика о том, что водитель не соблюдал скоростной режим и не соблюдал положения ст. 10.1 ПДД РФ не нашли своего подтверждения. Из документов дела следует, что водитель двигался по данному участку проезжей части впервые с разрешенной скоростью, из объяснений водителя установлено, что заехал он в выбоину при совершении поворота направо. Следовательно развить большую скорость в указанный момент он не имел возможности, а кроме того из фото с места ДТП следует, что на перекрестке была огромная лужа из талых вод, под которой находилась указанная выбоина.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО г. Новотроицк в пользу ФИО8 с учетом судебного экспертного заключения ФИО3 сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 547 264 руб. Оснований для взыскания суммы ущерба со второго ответчика суд не усматривает, поскольку эти обязанности не относятся к обязанностям КСТДиКХ г. Новотроицк.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. и суммы госпошлины в общем размере 8 672,64 руб. 

Иные расходы ко взысканию с ответчика возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Почтовые расходы указанные в исковом заявлении не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку они уплачены ФИО5, что следует из квитанций приобщенных к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО г. Новотроицк в пользу ФИО8 сумму ущерба причиненного в результате ДТП от 30 марта 2024 года в размере 547 264 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 8 672,64 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова