Дело № 2а-2182/2025 Изготовлено 26 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-003087-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2024 на основании исполнительного листа № от 25.04.2022 (л.д. 59-61) судебным приставом Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено (л.д. 121) исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО4, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам, в том числе:

- задолженность по кредитному договору – 508 514,50 руб.,

- проценты на сумму основного долга 365 097,32 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 35% годовых,

- неустойка на сумму основного долга 365 097,32 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день.

03 октября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, начальнику Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ГУФССП России по Ярославской области.

В обоснование требований указано, что Согласно предоставленной информации о ходе исполнительного производства на сайте Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно:

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 13.02.2025 г.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр с 13.02.2025 г.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с 13.02.2025 г.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в банки и кредитные организации с 02.03.2025 г.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как 

<

данные изъяты>

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель, полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Ярославского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, своим бездействием судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП препятствует исполнению судебного акта. В настоящее время решение суда не исполнено.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил:

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного-пристава Ярославского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного-пристава Ярославского ?ОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением хлебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которой сходится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2024 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ярославского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №16264/24/76024-ИП от 01.02.2024 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:

Обновить запрос в ПФР о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ.

-Обновить запрос в Росреестр, истребовать ответ

-Обновить запрос в ГИБДД, истребовать ответ

-Обновить запрос в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов.

Направить запрос Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ за получении информации о трудоустройстве должника.

Осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и «сучения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, вставленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

В случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что все запросы были сделаны своевременно, ответы поступали в электронном виде.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 4 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 ФЗ Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Закон №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных положений закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца в целях принятия мер к устранению нарушения данных прав.

Однако при рассмотрении настоящего дела совокупности данных обстоятельств судом не установлено, оснований для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей не имеется в связи со следующим.

Судом установлено, и следует из сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 начиная с 31 января 2024 года осуществлялись действия, направленные на получение информации о должнике, о его финансовом положении, в том числе: запрашивались сведения о паспорте, СНИЛС, о перемене имени, о выплатах, произведенных в пользу должника, о наличии у должника счетов в банках, о наличии у должника имущества, запрашивались сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, объектах недвижимости, направлялись запросы операторам связи, а также были выполнены запросы в ГИМ МЧС России по Ярославской области, инспекцию гостехнадзора Ярославской области. Ответы поступали в электронном виде.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области 30 января 2025 года было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам) и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по судебному приказу №а-1922/2024 от 06 июня 2024 года в пользу взыскателя МИФНС России №10 по Ярославской области (предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 13420,31 руб.) объединены и присвоен №-СД.

24 ноября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО4, из которого следует, что должнику вручено нарочно 18 ноября 2025 года требование об исполнении решения суда в полном объеме. По состоянию на 24 ноября 2025 года задолженность не погашена, требование не исполнено ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях.

09 декабря 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление №76024/25/347778 по делу об административном правонарушении, которым постановлено наложить штраф в сумме 1 000 рублей на ФИО4

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 права истца как взыскателя не нарушены, задолженность по исполнительному производству не погашена по объективным основаниям, не зависящим от действий судебного пристава. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 испрашиваемых истцом обязанностей суд не усматривает, так как вся интересующая истца информация установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, участником которого истец является, и дополнительного предоставления аналогичной информации судебным приставом-исполнителем взыскателю не требуется.

Начальником Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 права истца также не нарушены. Отсутствуют основания полагать, что ею не осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения.

Оснований для принятия каких-либо мер к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области у начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 не имелось, так как судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца, необходимости возложения на ответчиков каких-либо конкретных обязанностей в рамках исполнительного производства, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>) ФИО3, ГУФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.М. Маханько