ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 18.05.2023г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Тавасиевой З.К., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Дзагурова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г., представившей удостоверение № и ордер №СН 0109 от 26.04.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и двигаясь по автодороге «Чикола - Средний Урух» примерно в 17 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 4 километре указанной автодороги. 

Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, были установлены признаки опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, находясь в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинское учреждение, от прохождения которого он в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания. 

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника Химилонова О.О., ФИО1, показал, что в августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания и ему назначено наказание в виде ареста 10 суток, который он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус выехал из дома в 

<

адрес> РСО-Алания. Примерно в 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 4 километре автодороги «Чикола- Средний Урух» его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как заметил признаки опьянения, после чего он на патрульной автомашине был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ОМВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, так как выпил до этого пиво. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, написав собственноручно это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ему было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения(л.д. 26-29).

Подсудимый ФИО1, после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность. 

Указанные показания ФИО1, в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

-показания свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, о том, что подсудимый является ее сыном. Ей на праве собственности принадлежит автомашина марки ВАЗ-21099 регистрационный №, буквенные знаки не может запомнить. У нее есть водительское удостоверение, водит сама. Ключи от машины никогда не прячет, они бывают на тумбе, а машина стоит всегда около ворот. Она заработалась на кухне и не заметила, как сын уехал на машине. Сыну никогда машину не дает, но он все же сел за руль два раза, отсидел за это 10 суток, это был второй раз, не помнит, когда это было.

- показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ 21099 черного цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> рус, которой пользуется она сама, а также по мере необходимости, берет ее автомашину ее сын ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 выехал на ее автомашине по своим делам. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, как ей стало известно впоследствии, в состоянии опьянения, и ее автомашина была задержана и помещена в ОМВД России по 

<

адрес>. Ей от ее сына ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем она до этого не знала(л.д. 39-40);

Соответствие приговора фактическим обстоятельствам дела может быть только при условии, что эти обстоятельства были установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании и им в приговоре дана надлежащая оценка.

В ходе допроса в судебном заседании свидетеля ФИО2 было установлено, что она не помнит всех обстоятельств, по которым ранее допрашивалась в ходе дознания. 

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Суд ставит в основу обвинения ФИО1 показания, данные свидетелем ФИО2 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, они не содержат.

Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

-показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, им совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4, во время несения службы в составе авто-патруля «Чита 84», на 4 км. а/д Чикола-Средний Урух, была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что выпил пива. В связи с этим на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. и был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО5, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток(л.д. 41-43). 

-показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что неся службу в составе авто-патруля «Чита 84» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, им совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, на 4 км. автодороги Чикола-Средний Урух была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 у него были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее указанный водитель был доставлен в ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ФИО3, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от чего он также отказался. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ФИО3 был написан рапорт и зарегистрирован в КУСП(л.д. 44-45). 

Вина ФИО1, в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.03.2023г., примерно в 17 часов 45 минут на 4 км. а/д «Чикола-Средний Урух», была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, а также резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер», а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 6-7); 

- протоколом 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 г/н № рус(л.д. 8);

-протоколом 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался( л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток(л.д. 16); 

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему от 27.03.2023г., согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснения ему прав, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 46-49);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, 27.03.2023г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснения ему прав, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 50-51).

Признавая приведенные выше доказательства допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 и направленности его умысла они существенных противоречий, не содержат, и полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

При этом, суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно- правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснения ему прав и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, следует оставить при уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО6 Сосланбековичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснения ему прав и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров