Дело № 2-2758/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 15 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности № РГ-Д-7455/20 от 21 июля 2020 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования от 8 апреля 2021 года № У-21-42635/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее по тексту– САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>, просило снизить размер взысканной решением неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-21-42635/2010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 9607 руб. 50 коп.; САО «РЕСО-Гарантия» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку финансовый уполномоченный не снизил размер взысканной неустойки по заявлению должника в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несмотря на то, что размер неустойки превысил сумму страхового возмещения.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала полностью.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление направлено в суд 

<

дата> согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту– ДТП), произошедшего 

<

дата>, транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ДАТСУН он-ДО, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца САО «РЕСО-Гарантия».

<

дата> ФИО3 через представителя обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Выплата была произведена с нарушением срока (частично выплачена добровольно), страховое возмещение в итоге было полностью перечислено потерпевшему по решению суда 

<

дата>, также ФИО3 была перечислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Общий размер требования составил 14504руб. 93 коп.

Оспариваемым решением от 

<

дата> Финансовый уполномоченный требования ФИО3 удовлетворил частично, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 27021 руб. 15 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность финансовой организации является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, фактическую частичную выплату страхового возмещения добровольно, доплату, произведенную страхователем на основании решения суда, а также уже состоявшуюся частичную выплату неустойки заявителю за другой период. 

Поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, то суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до суммы в 15000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о том, что взысканная решением Финансового уполномоченного сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных истцом нарушений условий договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования от 8 апреля 2021 года № У-21-42635/5010-003 удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 8 апреля 2021 года № У-21-42635/5010-003 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до суммы в 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 18 июня 2021 года.