Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Гаджиевой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 ФИО42 к ФИО26 ФИО43 (ФИО29 ФИО44), администрации ГОсВД «город Махачкала», администрации внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации №18 г.Махачкалы о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственность и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 ФИО45 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО29 ФИО46, администрации ГОсВД «город Махачкала», администрации внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации №18 г.Махачкалы о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственность и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки. Иск мотивирован тем, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма в 1979 г. с места работы - Завода имени ФИО24 Гаджиева гр. ФИО2, с учетом количества членов ее семьи.

В установленном порядке, с соблюдением правил регистрации, действовавших на момент получения жилья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселились в указанную квартиру. При этом в качестве нанимателя квартиры в поквартальной карточке форма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ был указан ФИО3.

ФИО3 являлся нанимателем квартиры с 05.12.1979г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО5 выписались из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с женитьбой ФИО3 и ФИО6.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживал в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей: жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и детьми: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные выше сведения подтверждаются представленной ООО Управляющая организация (УО) № 

<

адрес> поквартальной карточкой форма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 1994 г. ФИО39 - ФИО1 купил своему младшему брату ФИО3 с целью улучшить жилищные условия последнего, двухкомнатную квартиру, в которую он переехал со своей семьей, а 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> нанимателем которой он являлся, ФИО3 по устному договору передал ФИО39 в собственность.

Факт наличия соглашения - устного договора Сторонами - ФИО3 и ФИО1 не оспаривается.

С декабря 1994 г. ФИО1 переехал в переданную ему братом 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> использовал данную квартиру как место своего личного досуга.

В непосредственном, фактическом пользовании и распоряжении ФИО1 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась с декабря 1994 г. до 1999 г.

В указанный период времени ФИО1 как нанимателя 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> сделке – заключении договора о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) и о заключении договора купли продажи квартиры никто не уведомлял и в указанный период никто свои права на указанную квартиру не заявлял.

В 1999 г. ФИО39 ФИО1 был осужден по уголовному делу к 16 годам лишения свободы, срок наказания которого он отбывал в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес>.

В период с 1999 г. по 2015 г. по личным обстоятельствам в связи с отбытием наказания в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес> ФИО1 не имел возможности контролировать принадлежащее ему имущество, а именно 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 г. по отбытии срока наказания ФИО39 был освобожден и по прибытии в 

<

адрес> обнаружил, что его 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> занята и эксплуатируется в качестве склада медикаментов ООО «Золотая середина» ИНН 

<

***> генеральным директором которого является ФИО9.

ФИО39 была произведена видеозапись, его разговора с ФИО9 в которой последний говорит, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ему сдавал в аренду с 2000 г. по 2013 г. ФИО10 за 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц. В последующем в 2013г. со слов ФИО9 он выкупил 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО10 и эксплуатирует эти квартиры по настоящее время. При этом со слов ФИО9 он купил у ФИО31 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> также без каких либо правоустанавливающих документов.

На требования ФИО3 и неоднократные требования ФИО1 освободить незаконно занятую квартиру, ФИО9 отвечает, что освободит 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> только после того как ему представят правоустанавливающие документы на эту квартиру.

В связи с тем, что все правоустанавливающие документы на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> были изъяты следователем в ходе производства обыска в 1999 г., а в последствии исчезли, с целью восстановить утраченные документы ФИО39 в декабре 2016 г. после освобождения из мест заключения обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД отделение по 

<

адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что данная квартира в 1995 г. приватизирована его бывшей женой ФИО13 и продана ею согласно договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

Также в БТИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены копии документов, на основании которых было переоформлено право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно: корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ В дополнение к представленным ДД.ММ.ГГГГ документам в БТИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было представлено Постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об обмене жилплощади».

Таким образом, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади», в ходе тройного обмена между ФИО11, ФИО12 и ФИО32 право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> перешло к гр. ФИО12.

Выяснить у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8206 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД 

<

адрес>, проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, обстоятельства заключения договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства обмена жилплощади 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным по причине того, что указанный гражданин умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в связи с незаконным переоформлением права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО39 фактически остался на улице, и не имея постоянного места жительства вынужден жить в гараже в условиях практически непригодных для жизни.

По мнению ФИО39, документы: корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об обмене жилплощади» и поквартальная карточка форма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО13 является нанимателем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> должны быть признаны судом недействительными - ничтожными по следующим основаниям:

Согласно ст. 85 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Аналогичное предусмотрено и ст. 686 ГК РФ, по смыслу которой, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию.

Свое согласие на признание ФИО13 нанимателем квартиры ни ФИО39, ни его брат ФИО3 не давали, и что ФИО13 признана нанимателем квартиры на основании договора о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 стало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО13, в которой она никогда не проживала, ни ФИО39, ни его брат ФИО3 также не давали.

Никто не уполномочивал и не давал согласие ФИО13, подать заявление на приватизацию 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в нарушение действовавшего на момент заключения договора законодательства о приватизации жилых помещений, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ был совершен без участия интересов ФИО39, проживающего в спорной квартире на момент заключения договора, в связи с чем, применению в данном случае подлежат нормы, регулирующие основания и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, в заявлении о приватизации, ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие действительности на момент якобы имевшего место подписания указанных документов анкетные данные ФИО13.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серия №, из которого следует, что жена ФИО14 со дня бракосочетания 1992 г. и до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию мужа ФИО37, а свою девичью фамилию ФИО38 она приобрела вновь лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта серия № в связи с изменением фамилии после регистрации развода.

Ордер от 23.11.1994г. № на основании которого были произведены все последующие манипуляции с квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес> является фальсифицированным документом, так как согласно сведений указанных в нем он был выдан ФИО22 комитетом Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство опровергает Постановление Верховного Совета РД о реформировании органов государственной власти и органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в целях обеспечения реализации принципа разделения властей и приведения структур органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствие с задачами, которые в новых условиях возлагаются на эти органы, Верховный Совет Республики Дагестан постановляет в течении ноября - декабря 1993г. провести реформу органов местного самоуправления, имея в виду приостановление деятельности или самороспуск сельских, поселковых, районных, городских и районных в городе Советов народных депутатов.

Таким образом, ФИО22 комитет Махачкалинского городского Совета народных депутатов, прекративший свое существование в конце 1993 г. не имел полномочий и не мог выдать ДД.ММ.ГГГГ ордер № ФИО13.

Также не соответствуют действительности сведения, указанные в ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не верно указано имя ФИО13 т.е. вместо имени ФИО27 указано имя ФИО19. Не соответствуют действительности в указанном ордере и сведения о предыдущем нанимателе 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО33, указанная гражданка согласно карточки форма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО Управляющая организация (УО) № с момента составления карточки ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не являлось нанимателем указанной квартиры и даже не была в ней прописана, а следовательно она не имела ни каких законных оснований производить ДД.ММ.ГГГГ обмен данной квартиры.

Согласно поквартальной карточки форма № от ДД.ММ.ГГГГ составленной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ сначала в пункте 1 (один) являлась ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потом видимо вспомнив, что в 1992 г. между ФИО13 и ФИО1 был заключен брак в результате которого ФИО13 стала ФИО15 в пункте 3 (три) она была указана как ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом в графе наниматель ФИО15 по непонятной причине указана как ФИО13

По мнению ФИО39, пункт 3 (три) в карточку форма № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен неизвестными лицами позже указанной даты, поняв, что ими в данной карточке указаны неверные сведения, а именно девичья фамилия ФИО37 (ФИО38) ФИО23.

Сомнение вызывает и дата составления договора о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ так как из сведений приведенных в данном договоре следует, что решение №/

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом не понятно, каким образом договор мог быть составлен на 7 (семь) дней раньше вынесения решения № принятого 

<

адрес>.

Также вызывает сомнение дата составления договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ так как дата - ДД.ММ.ГГГГ являлся субботним, т.е. нерабочим днем, а следовательно данный договор не мог быть составлен в указанный день нотариусом 

<

адрес> ФИО34

На основании вышеизложенного ФИО39 сделан обоснованный вывод, о том, что ФИО16 после расторжения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, вероятнее всего в период отбывания ФИО1 наказания в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес> с 1999 г. по 2015 г. задним числом незаконно приватизировала на свое имя и в последующем продала ФИО11 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, считаем ордер от 23.11.1994 г. № 11022 и поквартальную карточку форма № 17 от 23.12.1994 г. фальсифицированными документами, а следовательно договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от 04.01.1995 г., договор купли продажи б/н от 01.04.1995 г. и постановление главы администрации г. Махачкала № 957 от 07.08.1995 г. «об обмене жилплощади» являются недействительной - ничтожной сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 205 ГК РФ суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

У ФИО1 в период с 1999г. по 2015г. имелись личные обстоятельства послужившие причиной пропуска срока исковой давности, которые относятся к уважительным и прописаны в Гражданском кодексе РФ, а именно отбытие наказания в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО39 ФИО1 не являлся стороной сделки по договору о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от 04.01.1995г., а о совершении данной сделки узнал лишь 23.12.2016г. из представленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД отделение по 

<

адрес> документов считает пропуск срока обращения в суд, допущенным по уважительным причинам, а следовательно считает возможным обратиться в суд с просьбой восстановить ФИО39 указанный срок.

Просит суд:

1. Признать обстоятельства явившиеся причиной пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок подачи искового заявления;

2. Признать ордер от 23.11.1994г. № и поквартальную карточку форма № от 23.12.1994г. фальсифицированными документами;

3. Признать договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от 04.01Л 995г. и договор купли продажи б/н от 01.04.1995г. недействительной – ничтожной сделкой;

4. Признать постановление главы администрации 

<

адрес> № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади» недействительным;

5. Признать утратившими права на жилую площадь в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 и ФИО12;

6. Аннулировать запись в поквартальной карточке форма № от 23.12.1994г. сведений о нанимателе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ФИО13;

7. Признать за ФИО1 право владения по социальному найму объектом недвижимости, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по проекту 14 (четырнадцать) кв.м., кадастровый №;

8. Обязать ООО Управляющая организация (УО) № 

<

адрес> составить новую поквартальную карточку с указанием в ней в качестве нанимателя 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

В судебном заседании ФИО39 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО35 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО28 пояснила, что в части требований пунктов 2,3,4,5,6 не возражает, по остальным трем пунктам на усмотрение суда.

Ответчики ФИО17 (ФИО38) А.А., администрация ГОсВД «

<

адрес>», филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО управляющая организация № 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей и возражений не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Письмом МВД по РД № от 12.12.18г. сообщено, что согласно информационным базам Управления гражданка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время сменила установочные данные и документирована, как ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела и показаниях сторон усматривается, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма в 1979 г. с места работы - Завода имени ФИО24 Гаджиева гр. ФИО2, с учетом количества членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселились в указанную квартиру. При этом в качестве нанимателя квартиры в поквартальной карточке форма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ был указан ФИО3.

ФИО3 являлся нанимателем квартиры с 05.12.1979г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО5 выписались из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, как указывает ФИО39, в связи с женитьбой ФИО3 и ФИО6.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживал в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей: жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и детьми: дочь ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные выше сведения подтверждаются представленной ООО Управляющая организация (УО) № 

<

адрес> поквартальной карточкой форма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> нанимателем которой он являлся, по устному договору передал ФИО39.

Факт наличия соглашения - устного договора Сторонами - ФИО3 и ФИО1 не оспаривается.

С декабря 1994 г. ФИО1 переехал в переданную ему братом 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> использовал данную квартиру как место своего личного досуга.

В непосредственном, фактическом пользовании и распоряжении ФИО1 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась с декабря 1994 г. до 1999 г.

В 1999 г. ФИО39 ФИО1 был осужден по уголовному делу к 16 годам лишения свободы, срок наказания которого он отбывал в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес>.

В период с 1999 г. по 2015 г. по личным обстоятельствам в связи с отбытием наказания в Исправительных колониях №, 8, 

<

адрес> ФИО1 не имел возможности контролировать принадлежащее ему имущество, а именно 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 г. по отбытии срока наказания ФИО39 был освобожден и по прибытии в Махачкалу обнаружил, что его 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> занята и эксплуатируется в качестве склада медикаментов ООО «Золотая середина» ИНН 

<

***> генеральным директором которого является ФИО9.

В связи с тем, что все правоустанавливающие документы на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> были изъяты следователем в ходе производства обыска в 1999 г., а в последствии исчезли, с целью восстановить утраченные документы ФИО39 в декабре 2016 г. после освобождения из мест заключения обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД отделение по 

<

адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что данная квартира в 1995 г. приватизирована его бывшей женой ФИО13 и продана ею согласно договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

Так, согласно корешку ордера ФИО22 комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов РСФРС от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен обмен квартир, ответчик ФИО19 в результате получила 

<

адрес>.

По договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному главой администрации 

<

адрес> ответчик ФИО19 приняла квартиру в личную собственность (безвозмездно) занимаемую ею и членом ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продала указанную квартиру ФИО20.

Однако, как указала на предыдущих судебных заседаниях сама ответчица ФИО17 (ФИО19), корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который явился основанием для передачи ей квартиры в собственность, она не подписывала, право собственности на себя не переоформляла. В этой связи судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2019г. изображение подписи от имени ФИО13, расположенное в графе «Ордер получил» электрофотографической копии Корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на имя ФИО19 ФИО22 комитетом Махачкалинского городского Совета народных депутатов, выполнено не самой ФИО13 (она же ФИО17), а другим лицом.

Кроме того, в заявлении о приватизации, ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие на момент подписания указанных документов анкетные данные ФИО13.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серия 1-БД 626547, из которого следует, что бывшая жена ФИО14 со дня бракосочетания 1992 г. и до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию мужа ФИО37, а свою девичью фамилию ФИО38 она приобрела вновь лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта серия 8299 № в связи с изменением фамилии после регистрации развода.

Также, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан ФИО22 комитетом Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство опровергается Постановлением Верховного Совета РД о реформировании органов государственной власти и органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в целях обеспечения реализации принципа разделения властей и приведения структур органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствие с задачами, которые в новых условиях возлагаются на эти органы, Верховный Совет Республики Дагестан постановляет в течение ноября - декабря 1993г. провести реформу органов местного самоуправления, имея в виду приостановление деятельности или самороспуск сельских, поселковых, районных, городских и районных в городе Советов народных депутатов.

Таким образом, ФИО22 комитет Махачкалинского городского Совета народных депутатов, прекративший свое существование в конце 1993 г. не имел полномочий и не мог выдать ДД.ММ.ГГГГ ордер № ФИО13.

Также не соответствуют действительности в указанном ордере и сведения о предыдущем нанимателе 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО33, которая согласно карточке формы «Б» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО Управляющая организация (УО) № с момента составления карточки ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась нанимателем указанной квартиры и даже не была в ней прописана.

Согласно ст. 85 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Аналогичное предусмотрено и ст. 686 ГК РФ, по смыслу которой, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, в нарушение действовавшего на момент заключения договора законодательства о приватизации жилых помещений, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ был совершен без участия интересов ФИО39, проживающего в спорной квартире на момент заключения договора. Также, согласно показаниям ФИО13 и результатам судебной экспертизы, она не подписывала оспариваемого ордера и не претендовала на спорную квартиру. В этой связи, есть основания полагать, что оспариваемые документы имеют подложный характер, фактически не заключались и юридических последствий не несут. В данном случае подлежат применению нормы, регулирующие основания и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности не заявлялось.

На основании указанного, исковые требования в части признания недействительными ордера, договора передачи квартиры, договора купли-продажи и постановления главы администрации Махачкалы подлежат удовлетворению. Однако, применение последствий недействительности сделки подразумевает применение двухсторонней реституции, под которой понимается возврат сторон сделки в первоначальное положение. Так как первоначальным нанимателем по поквартальной карточке формы «Б» от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, а не ФИО39, то суд, применяя последствия недействительности указанных документов, считает необходимым восстановить в правах именно ФИО21, в связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО17 (ФИО13), администрации ГОсВД «

<

адрес>», администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации № 

<

адрес> о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственности и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки, удовлетворить частично.

Признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Признать договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи б/н от 01.04.1995г. недействительными.

Признать постановление главы администрации 

<

адрес> № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади» недействительным.

Признать утратившими право на жилую площадь в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 (ФИО17) и ФИО12.

Аннулировать запись в поквартальной карточке форма № от 23.12.1994г. сведений о нанимателе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ФИО13 (ФИО17).

Признать за ФИО21 право владения по социальному найму объектом недвижимости, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по проекту 14 кв.м., кадастровый №.

Обязать ООО Управляющая организация (УО) № 

<

адрес> составить новую поквартальную карточку с указанием в ней в качестве нанимателя 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Багандова Ш.Б.