Дело № 1-155/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 ноября 2025 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ляпер В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

у гражданина РФ ФИО1, не имеющего права управления самоходными машинами и испытывающего необходимость в наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право на управления самоходными машинами, а так же освобождающего его от административной ответственности за управление самоходной машиной водителем, не имеющим права управления самоходной машиной, возник умысел на незаконное приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «C, D, E», реализуя который, ФИО1, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в августе 2024 года, находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, используя телефон с установленной в него сим-картой в сети «Интернет» нашёл объявление об оказании услуг по обучению на права (водительские удостоверения). Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, обговорил условия заказа с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого незаконно заказал заведомо поддельное удостоверения тракториста–машиниста (тракториста) , выданное Отделом по надзору по городским округам Богородский, Черноголовка, Электросталь, Балашиха и ФИО2 на своей имя, с вклеенной в него фотографией ФИО1, предоставляющее право на управление самоходными машинами категории «C, D, E», за денежное вознаграждение в сумме 24 000 рублей, которое в последующем получил в отделении почтовой связи г. Пыть-Ях , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, вместе со свидетельством о прохождении обучения выданным ГПОУ МО Колледж «Подмосковье» на имя ФИО1, тем самым приобрёл вышеуказанное поддельное удостоверение. Далее, реализуя свой умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 переместил приобретённое им вышеуказанные удостоверение тракториста–машиниста и свидетельство о прохождении обучения в комнату по месту своего жительства по адресу: ХМАО - Югра, тем самым стал незаконно хранить его в целях последующего использования для управления самоходными машинами категории «C, D, E». Продолжая реализовывать свой прямой умысел на незаконное использование заведомо для него поддельного удостоверения, ФИО1 арендовал фронтальный погрузчик у К.В.А.., с целью осуществления на нем работ. не позднее 19:15, являясь участником дорожного движения, управляя вышеуказанным погрузчиком, на участке местности , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Яха, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, с целью проверки документов. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, достоверно зная о том, что он процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», не прошел и не сдавал соответствующие экзамены, удостоверение у надлежащих субъектов не получал, а имеющееся у него вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста с вклеенной его фотографией поддельное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления погрузчиком, не позднее 19:05, находясь там же, по требованию остановившего его сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху предъявил последнему приобретённое им подложное удостоверение, тем самым использовал его, имеющее все необходимые реквизиты, которое было принято сотрудником ОГИБДД ОМВД России по как документ, представляющий право на управление самоходными машинами категории «C, D, E». В связи с имеющимися сомнениями в подлинности вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в период с 20:30 до 21:00, сотрудниками полиции указанное удостоверение у ФИО1 было изъято. Согласно ответу на запрос, поступившему из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов, Московской области, , установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, Отделом по надзору по городским округам Богородский, Черноголовка, Электросталь, Балашиха и ФИО2 не выдавалось. Согласно справке об экспертном исследовании и заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. Нефтеюганску, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, согласно пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

При этом из обвинительного акта следует, что ФИО1 помимо приобретения и хранения и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, также инкриминирована и его перевозка, однако вопреки п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ не указано место и время перевозки, его способы. 

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из предъявленного обвинения перевозки заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права по данному делу не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В этой связи из формулировки обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, Суд исключает ссылку на перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 158), его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 суду показал, что помимо двух родных детей , на его иждивении также находится сын супруги , воспитанием и содержанием которого он занимается с его трех лет . Отец ребенка дал согласие на его усыновление. 

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного ; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ; - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению и применению не подлежат. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, не судимого, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, поведение после совершения преступления, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, предупреждения совершения новых преступлений, по своему виду и размеру соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: справка, - подлежит хранению в деле; удостоверение тракториста, и свидетельство о прохождении обучения, диск с видеозаписью, - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 184-185). На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы муниципального образования г. Пыть-Ях, за исключением случаев производственной необходимости, необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), правоохранительные органы по их вызовам, а также разрешения УИИ; 2) не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия УИИ по месту жительства; 3) Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественное доказательство: - справку о переводе денежных средств, хранящуюся в деле, - хранить в деле; удостоверение тракториста-машиниста , свидетельство о прохождении обучения и конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_______________________Юсуфов Ш.М.