№ 2-81/2026 (№2-635/2025)

УИД 46RS0028-01-2025-000721-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором ОСАГО №

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушив ПДД РФ, причинив транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>

АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. Кроме того, указали, что ущерб от ДТП возмещен страховой компанией, претензий не имеют, автомобиль отремонтирован.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в вышеназванном постановлении Пленума, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> и автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № выданному АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просила осуществить выплату убытков (л.д. 14-18), также был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра был составлен акт осмотра № (л.д. 27-28).

Из представленного соглашения о страховом возмещении (л.д. 29) следует, что стороны АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате Страховщиком по заявлению ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л.д. 30).

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, потерпевшему лицу ФИО2 АО СК «Астра-Волга» как страховщик по договору ОСАГО ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке прямого возмещения ущерба урегулировал убыток и выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «СК «Астро-Волга» денежных средств ФИО2 (л.д. 31).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просила осуществить выплату убытков (л.д. 32), также был проведен осмотр транспортного средства

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л.д. 33).

На основании осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетно-Аналитический Центр» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о утрате товарной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 48-60). Указанная сумма была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «СК «Астро-Волга» денежных средств ФИО3 (л.д. 34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просила осуществить выплату убытков (л.д. 35), также был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра был составлен акт осмотра (л.д. 40-47).

Из представленного соглашения о страховом возмещении (л.д. 75) и извещения о ДТП (л.д. 36) следует, что стороны АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате Страховщиком по заявлению ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л.д. 76).

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, потерпевшему лицу ФИО3 АО СК «Астра-Волга» как страховщик по договору ОСАГО ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>» в порядке прямого возмещения ущерба урегулировал убыток и выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «СК «Астро-Волга» денежных средств ФИО3 (л.д. 77).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Судом также установлено, ФИО1 причинил вред транспортным средствам: автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при управлении транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 133) и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 135), в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенных в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО3 страховых выплат в сумме 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных выше норм и положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, КПП № ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, КПП №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 января 2026 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева