РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2020 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (далее по тексту МИФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником недвижимого имущества – инженерно-лабораторный комплекс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась недоимка в размере 79 163,45 руб., которую административный истец просит суд взыскать с административного ответчика. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником недвижимого имущества – инженерно-лабораторный комплекс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовались недоимка в размере 79 163,45 руб. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исчислена задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 131 663 руб., срок для исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлен срок для исполнения требования № до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начинается исчисление процессуального срока для предъявления требования в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области выдан судебный приказ по заявлению МИФНС №5 о взыскании с ФИО1 указанных сумм. 

Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 направила в суд с настоящий иск без пропуска срока, предоставленного законодательством. 

Из данных ранее в судебном заседании пояснений представителя истца ФИО2 следует, что налог исчислен ФИО1, исходя из площади помещения в размере 2061,9 кв.м, а также кадастровой стоимости данного объекта. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению их в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые в силу пункта 1 статьи 114 того же Кодекса в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты. 

При таких условиях, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

При таких условиях, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 2 574,90 руб. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области задолженность по неисполненному требованию по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 163,45 руб. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 574,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.