1-155/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З., ордер №38458 от 23.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 10 января 2023 года, вступившего в законную силу 23 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 июня 2024 года около 14 часов 50 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10 января 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС госавтоинспекции МВД по РБ и отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 53 минут 25 июня 2024 года. 

ФИО1 находясь возле 

<

адрес>. Башкортостан, в 15 часов 21 минут 25 июня 2024 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС госавтоинспекции МВД по РБ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touuch-k» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 894 мг/л., что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектор «PRO-100 touuch-k» заводской номер №, ФИО1 согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 10 января 2023 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок исполнения административного наказания 23.07.2024 г., ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 23.07.2025 года. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), С,С1, D, D1, СЕ, С1ЕМ» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 23.01.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей полностью оплачен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания, которые подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), из которых следует, что 25 июня 2024 года около 03 часов ночи он употребил спиртные напитки. Около 14 часов 25 июня 2024 его дочь ФИО12 попросила ее увезти в школу. Он на своем автомобиле «MAZDA AXELA» за государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного выехал в сторону 

<

адрес>. Когда ехал по 

<

адрес> его остановили сотрудники Полка ДПС. Потом его пригласили в патрульную автомашину, где разъяснили его права и отстранили от управления автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 0,893 мг/л. С данным результатом он согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС госавтоинспекции МВД по РБ. На основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> и во время проведения профилактического мероприятия по 

<

адрес> РБ, по 

<

адрес> около 

<

адрес> около 14 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Водитель управлял автомобилем без водительского удостоверения, и от него исходил запах алкоголя изо рта. Водителем оказался ФИО1 ФИО13, который был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 0,894 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Допрос подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 января 2023 года, вступившего в законную силу 23 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО4 о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), С,С1, D, D1, СЕ, С1ЕМ» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 23.01.2023 года;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки автомобиля марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 возле 

<

адрес>. Данный автомобиль изъято и помещен на спецстоянку по адресу 

<

адрес>. Также изъят свидетельство о регистрации транспортного средства;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, свидетельство о регистрации транспортного средства № г., постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак от 10 января 2023 в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение гр. ФИО1, который признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Саитова от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Мазда AXELA» за государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов