Дело №2а-346/2021

34RS0026-01-2021-000645-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А., 

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО, ее представителя по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – С, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - О, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по регистрации обременения на недвижимое имущество незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по регистрации обременения на недвижимое имущество незаконными, указав, что согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим истца был утвержден Д 

Из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обременение в виде ипотеки зарегистрировано за банком ДД.ММ.ГГГГ. На данное определение подана апелляционная жалоба. То есть после введения процедуры реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком без согласия и без непосредственного обращения финансового управляющего была внесена запись в ЕГРН о наложении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении следующего имущества:

- изолированная часть жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 926 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Само незаконное действие ответчика выразилось в регистрации обременения на спорном имуществе в то время, когда такая регистрация обременения возможна лишь на основании заявления финансового управляющего.

Полагает, что данная регистрация нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе истца, т.к. на единственное жилое помещение, обремененное ипотекой, может быть обращено взыскание, а также специальные нормы Закона о банкротстве в части регистрации обременении.

Возражает против регистрации сведений об обременении спорного имущества, однако ввиду того, что ответчиком нарушен процессуальный порядок такой регистрации, указывает, что лишена возможности защищать свои интересы, соблюдая процессуальный порядок, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве.

Просит признать действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации обременения изолированной части жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконными и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО административный иск поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО - ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что два условия для признания действий Ответчика незаконными соблюдены – первое это несоответствие закону или иному правовому акту - действия ответчика противоречат п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. 

И второе это, то, что оспариваемые действия нарушают права истца, поскольку действия ответчика изменили статус единственного жилого помещения истца, лишив его исполнительского иммунитета (ст.446 ГПК РФ) вне процедуры банкротства, т.е. без соответствующего заявления финансового управляющего.

Истец возражает против регистрации сведений об обременении спорного имущества, однако ввиду того, что ответчиком нарушен процессуальный порядок такой регистрации (посредством финансового управляющего), - истец лишен возможности защищать свои интересы, соблюдая процессуальный порядок, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве.

Более того Истец также подчеркивает, что нарушены специальные нормы Закона о банкротстве, согласно которым регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В силу этого Истец лишен возможности доказывания и отстаивания своей позиции в отношении спора по кредитному договору в рамках дела о банкротстве, путем разрешения разногласий.

Таким образом, вопреки действующему законодательству и специальным нормам Закона о банкротстве ответчик зарегистрировал обременение в виде залога без необходимого заявления от финансового управляющего истца, в связи с чем, истец был лишен возможности оспаривать данные действия и саму регистрацию обременения в рамках специальных норм Закона о банкротстве.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – С, действующая по доверенности, с учетом возражения поступившего в адрес суда от представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, суду пояснила, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, № и ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» возникла с момента регистрации права собственности на приобретаемые за счёт заемных средств объекты недвижимости, то есть 28.08.2008 года.

Вместе с тем, в составе представленных 25.08.2008 года в орган регистрации прав заявлений и документов для государственной регистрации договора купли - продажи, перехода права, права собственности ФИО (покупатель), отсутствовала информация о приобретении спорных объектов недвижимости за счет средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом.

В качестве основания для проведения регистрации заявителями представлен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, согласно условиям которого, продажная цена объектов установлена в размере 850 000 рублей, которые выплачены покупателем продавцу до подписания указанного договора.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы, представленных документов, основания для государственной регистрации ипотеки в силу закона отсутствовали.

15.03.2021 года в орган по регистрации прав через Бизнес-окно на 

<

адрес> были представлены заявления и документы от ПАО «Сбербанк России» для государственной регистрации ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания проведения государственной регистрации ипотеки в силу закона заявителем - ПАО «Сбербанк России» представлен кредитный договор от 22.08.2008 года №, по условиям которого административному истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение спорных объектов недвижимости.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено Законом о регистрации.

Сведения о том, что административный истец признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, орган по регистрации не располагает.

На основании изложенного Управление полагает, что действия Управления по государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорные объекты недвижимости не противоречат действующему законодательству.

По доводам административного истца об обжаловании в апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сообщают, что указанным определением включены требования публичного акционерного общества Сбербанк в сумме 177 901 рубль 22 копейки, из которой: 149 120 рублей - просроченный основной долг, 28 716 рублей 09 копеек - проценты по кредиту, 62 рубля 13 копеек - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО, как обеспеченные залогом следующего имущества: 

- изолированная часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом судом рассмотрен момент возникновения ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». Апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ указанное определение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО - без удовлетворения.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями Управления по государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, представитель Управления полагает, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действия по государственной регистрации ипотеки в отношении изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - О полагает действия Управления законными, а административное исковое заявление ФИО необоснованным по следующим основаниям. Административный истец полагает, что кредитор не имел права самостоятельно, без финансового управляющего, оформить залог спорного имущества (внести изменения в записи ЕГРН), поскольку согласно п.7. ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. Вместе с тем, норма закона, о которой говорит ФИО, направлена на защиту интересов кредиторов, регистрация обременений не допускается с той целью, чтобы не были нарушены права кредиторов, имеющих право на денежные средства от реализации объекта недвижимости. В данном деле внесение изменений в записи ЕГРН не привело к исключению ликвидного имущества из конкурсной массы, не нарушило права иных кредиторов, поскольку залоговым кредитором с 2008 года является ПАО Сбербанк на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор №. Денежные средства предоставлялись Заемщику на приобретение объектов недвижимости, что подтверждается п. 1.1 Кредитного договора. Факт получения целевых денежных средств заемщиком не оспаривался.

Закон об ипотеке предусматривает 2 вида ипотеке: в силу закона и в силу договора. Ипотека в силу закона предусматривает выдачу кредита под залог приобретаемых объектов недвижимости, в этом случает ипотека в силу закона возникает одновременно с переходом права собственности покупателю. В рассматриваемом деле речь идет об ипотеке в силу закона. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Заемщиком 28.08.2008 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ипотека Земельного участка в пользу Банка возникла с момента регистрации права собственности на приобретаемый за счёт заемных средств земельный участок.

В действующей редакции ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. ст. 77 гласит: «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в редакции от 13.05.2008 года, действовавшей в момент возникновения отношений между Заемщиком и Банком, п. 1 ст. ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласил: «Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру».

Следовательно, вопрос о возникновении ипотеки необходимо рассматривать применительно к фактическим отношениям, сложившимся в 2008 году.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право залогодержателя возникло в установленном законом порядке, залог соответствует действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке.

В случае признания действий Управления по регистрации обременения незаконными и исключения из ЕГРН сведений и наличия ограничения (обременения) в пользу ПАО Сбербанк, в отношении объектов недвижимости, будут нарушены права ПАО Сбербанк, как залогового кредитора, права которого, как залогодержателя, возникли еще в 2008 году.

Действия Административного истца направлены на вывод ликвидного имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк с 2008г., из конкурсной массы.

Считает, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действия по государственной регистрации ипотеки в отношении изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден Д 

Вместе с тем, 28.08.2008 года в ЕГРН за ФИО зарегистрировано право собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Ленинский р-он, 

<

адрес> (записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

ДД.ММ.ГГГГ в орган по регистрации прав были представлены заявления и документы от ПАО «Сбербанк России» для государственной регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания проведения государственной регистрации ипотеки в силу закона заявителем - ПАО «Сбербанк России» представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого административному истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение спорных объектов недвижимости.

В ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости внесены записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №, № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 177 901 рубль 22 копейки, из которой: 149 120 рублей - просроченный основной долг, 28 716 рублей 09 копеек - проценты по кредиту, 62 рубля 13 копеек - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО, как обеспеченные залогом следующего имущества: 

- изолированная часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивал, что ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» возникла с момента регистрации права собственности на приобретаемые за счёт заемных средств объекты недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30 июня 2011 года указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Факт признания должника банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе, ограничения, связанного с обременением спорного имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон N 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

По смыслу статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. Процедура предоставления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлена в статье 18 названного Федерального закона. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац 1 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки была проведена на основании заявления от 15.03.2021 года, после получения регистрирующим органом сведений об отмене ограничений в отношении имущества ФИО

Соответственно, поскольку к моменту регистрации обременения в виде ипотеки ФИО являлась банкротом (02.11.2020 года), то поданное в 15.03.2021 года заявление регистрации не подлежало, вследствие признания ФИО несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положения ч. 6 ст. 1, ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 2, 131, п. 8 ст. 213.9, п. п. 1, 5, 6, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 24, ч. ч. 1, 2 ст. 223, ч. 1 ст. 235, ст. 421, ч. ч. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к моменту регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона, ФИО являлась банкротом, соответственно, регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, могла осуществляться только на основании заявления финансового управляющего.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действия административного ответчика судом установлена, так действия ответчика противоречат п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве и оспариваемые действия нарушают права истца, поскольку действия ответчика изменили статус жилого помещения истца, вне процедуры банкротства, то есть без соответствующего заявления финансового управляющего.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий по регистрации обременения на недвижимое имущество на:

- изолированную часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по регистрации обременения на недвижимое имущество незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: 

- изолированную часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в силу закона на изолированную часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19 июля 2021 года.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. Судья