АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Куковякиным В.В.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника – адвоката Данилиной Д.Г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 16 июня 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 22 августа 2019 г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 2 декабря 2019 г., с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 01.06.2021 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

- 20 октября 2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 апреля 2022 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 

- 15 июля 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 17 августа 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 19 октября 2022 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 ноября 2022 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 января 2023 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ (преступление от 18.08.2022 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 20.10.2021 г., 1 апреля, 15 июля и 17 августа 2022 г. и условно-досрочное освобождение по приговору от 02.12.2019 г., согласно ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний назначено 2 года лишения свободы;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.11.2022 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ (преступление от 17.12.2022 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 22.12.2022 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 19 октября и 15 ноября 2022 г., согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с 23.12.2022 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор от 26.01.2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Данилиной Д.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- 18 августа 2022 г. похищения у ШИХ паспорта;

- 20 ноября 2022 г. кражи, то есть тайного хищения имущества НИК на сумму 3900 руб., с незаконным проникновением в хранилище;

- 17 декабря 2022 г. похищения у ГАФ паспорта и других важных личных документов;

- 22 декабря 2022 г. неправомерного завладения автомобилем ГАФ2 без цели хищения, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, ссылаясь на нормы УК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит отменить приговор, смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что судом необоснованно отменены условные осуждения и назначено чрезмерно суровое наказание. Документы ГАФ и автомобиль ГВТ возвращены добровольно. Потерпевший ГВТ спровоцировал угон, оставив транспортное средство открытым и ключи в зажигании.

В возражении государственный обвинитель Салихов А.Н. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших ШИХ, НИК, ГАФ, ГАФ2, свидетелей БВТ, ГФФ, ГВТ, ГГР, МРА, протоколах осмотров мест происшествий, выемок, личного досмотра, проверок показаний на месте, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

По показаниям подсудимого, 18.08.2022 г. после совместного распития спиртных напитков тайно похитил у знакомой ШИХ, когда она уснула, из сумки, находящейся в шкафу, паспорт на ее имя. Взял, чтоб заложить в магазине и купить спиртные напитки. Потом передумал, выбросил его в реку, боясь ответственности.

20.11.2022 г. через люк на крыше проник в здание, где ранее изготавливались керамзитные блоки, там хранились инструменты, запчасти от транспорта. Тайно похитил 2 радиатора, сдал их в пункт приема металла. Деньги потратил на личные нужды.

17.12.2022 г. из припаркованного возле адрес РБ легкового автомобиля тайно похитил: паспорт на имя ГАФ, водительское удостоверение, 2 свидетельства о регистрации транспортных средств, СНИЛС, страховой медицинский полис. Взял, чтоб попробовать оформить кредит.

22.12.2022 г. после совместного распития спиртных напитков угнал легковой автомобиль ГВТ, когда тот спал. Автомобиль был припаркован возле ворот дома, двери не запреты, ключ зажигания находился под козырьком. Покатался по улицам адрес. Сам остановился возле ОМВД ..., подошли сотрудники полиции, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по факту угона уже было написано заявление.

Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Верно определен и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом согласно ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явка с повинной по похищению у ГАФ паспорта и других важных личных документов, объяснения как явки с повинной по остальным трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение ГАФ причиненного ущерба путем возвращения похищенных паспорта, иных важных личных документов. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости отмены условно-досрочного освобождения, условных осуждений, назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения назначенного срока наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за 13 преступлений не может быть расценено как чрезмерно суровое.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Оставление свидетелем ГВТ незапертыми дверей автомобиля и ключа в зажигании не давали ФИО1 право угонять его, смягчающими обстоятельствами признаны быть не могут. Задержан он сотрудниками полиции за управление в нетрезвом состоянии, автомобиль изъят и возвращен потерпевшему ГАФ2 По показаниям допрошенных лиц, ключ зажигания находился под козырьком, расположенным над рулем.

Возврат паспорта потерпевшему ГАФ и явка с повинной по факту угона автомобиля потерпевшего ГВТ при назначении наказания учтены. 

Санкция ч.2 ст.325 УК РФ не предусматривает лишение свободы. Сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения и условных осуждений не представляется возможным.

Как видно из материалов уголовного дела, после освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации он не жил, проживал, где придется, не трудоустроился, постоянного источника дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. За совершение 9 преступлений был осужден условно с испытательными сроками. Но доверие суда не оправдал, совершил еще 5 преступлений.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора суда, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-5608/2023 

судья Миннебаева Л.Я.