ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Зубцов Тверская область 06 октября 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Ю.Р., 

подсудимого ФИО1 у. и его защитника Дунаевского К.Е., 

переводчика ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Захаровой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего ГБУ «Жилищник района Коньково», имеющего временную регистрацию 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>, ранее не судимого, с 27 июля 2020 г. содержащегося под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 у., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступлением имело место быть 16 ноября 2019 г. в Зубцовском районе тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 19 ч. 25 мин. по 19 ч. 38 мин. 16 ноября 2019 года ФИО1 у., управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак № двигался по дороге М9 «Балтия» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В машине также в качестве пассажира на переднем пассажирском кресле находился Потерпевший №2у..

На 189 км дороги М9 «Балтия» в Зубцовском райое Тверской области ФИО1 у. в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) управляя указанным выше транспортным средством, не придерживаясь правого края проезжей части, не верно оценил дорожную обстановку, выехал на полосу проезжей, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Лада Приора 217230 регистрационный знак № управлением Потерпевший №1.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости в шеечно-диафизарной зоне, ушиб головного мозга легкой степени, перелом первого ребра справа, ушиб правого легкого, правосторонний гемоторакс, гематома легких тканей левой голени, ссадины на лице справа. Перелом правой бедренной кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, определяется как тяжкий вред здоровью.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2у. были причинены телесные повреждения в виде перелома левой височной кости, открытый перелом обеих костей левой голени, открытый перелом правой бедренной кости. Перелом левой височной кости являлся опасным для жизни и в совокупности с остальными телесными повреждениями, по этому признаку, определяется как тяжкий вред здоровью человека.

Полученные как Потерпевший №1 так Потерпевший №2 Эю.С.у. телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1 у.. При соблюдении им правил дорожного движения РФ он имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья указанным лицам. 

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2у. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 у., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.1. ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,. 15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пункта 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 у. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Аналогичное заявление сделано потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2у. о том, что подсудимым им возмещен ущерб, и они его простили.

Данное ходатайство поддержано защитником Дунаевским К.Е..

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. связи с тем, что потерпевшим был причине тяжкий вред здоровью, что представляет повышенную общественную опасность содеянного подсудимым. 

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 у. судим не был, то есть впервые совершил преступление. 

По месту жительства характеризуются положительно. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердил признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Причиненный подсудимым преступными действиями ущерб возмещен, о чем свидетельствует сделанные в суде заявления потерпевших и материалы уголовного дела.

Подсудимому понятны нереабилитирующие основания прекращения в отношения него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 у. отменить немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.25 и ч.3 ст.254 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья В.А.Худяков

1версия для печати