Дело №12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 г. с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 в интересах своей дочери ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 08 августа 2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком двое суток ФИО3,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ привлечен ФИО3 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак М 885 УО22, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на переходящего дорогу пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО3 было назначено по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком двое суток.

Постановление мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края в отношении ФИО3 было обжаловано законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в связи с мягкостью назначенного наказания, по тем основанием, что в результате дорожно-транспортного происшествия её дочери ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения мозга, ссадин и ушибов. После дорожно-транспортного происшествия её дочь находилась на лечении в больнице. В связи с мягкостью назначенного наказания ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 08.08.2019 в отношении ФИО3 и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В рассмотрении судом жалобы потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО1 участия не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, он не отрицает. За это он и был привлечен к административной ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка от 08.08.2019 считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Защитник ФИО3 Прокопова С.Р. также считает доводы жалобы не обоснованными, поскольку ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ именно за то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, а не за причинения телесных повреждений ФИО2

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 (раздел Общие обязанности водителя) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2019 года в 02 часа 00 минут, ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак М 885 УО22, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на переходящего дорогу пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 21 июля 2019 года в 16 час. 35 мин. протоколом об административном правонарушении; пояснениями самого ФИО3, данными, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о мягкости назначенного ФИО3 наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО3 за совершенное административное правонарушение является самым суровым наказанием, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО6 не были нарушены процессуальные нормы, наказание ему назначено с учетом его личности, с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 в интересах своей дочери ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 08 августа 2019 года о назначении ФИО3 административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком двое суток.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Подлинник решения приобщен к материалам дела №12-14/2019.

Секретарь с/з М.И. Павлова