Дело № 2-1444/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000227-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи А.А. Козловой, 

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, под 19,9% годовых, размер кредита составил 1257520,00 рублей, срок кредита – 180 месяцев, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – ипотека квартиры по адресу: ФИО1 

<

адрес> А. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2024г. составила 1421807,55 рублей. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать судебные расходы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям, представленным МВД России. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № обеспеченный ипотекой, суммой кредита 1257520,00 рублей под 19,99% годовых сроком 180 месяцев. 

В целях обеспечения исполнения обязательств между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>А с кадастровым номером 50:05:0050202:1079. 

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку указанные договоры подписаны ответчиком лично, следовательно, они являются обязательными для истца и ответчика. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 , на указанный объект недвижимости зарегистрированы обременения: запрещение регистрации (основание – Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ); запрещение регистрации (основание – Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ); ипотека (основание – Договор залога недвижимого имущества №).

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств. Сведения об исполнении указанных требований в материалы дела не представлены, также не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом сумм, не представлено контррасчета, ввиду чего суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N 16).

Суд, не усматривает в указанном договоре нарушения баланса сторон, положения указанного договора не позволяют сделать вывод о заведомо несправедливых договорных условиях в отношении какой либо стороны. 

Доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения и наличия обстоятельств, предусмотренных пп. 1 ст. 327 ГК РФ, не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:05:0050202:1079 суд приходит к следующему. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № итоговая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 3 514 475,00 рублей. Таким образом, с учётом вышеназванных положений закона начальная продажная стоимость квартиры судом определяется в размере 2 811 580?,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости спорного имущества. 

Как предписано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором 

<

данные изъяты> предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами - 19,9% годовых, размер кредита составил 1257520,00 рублей. Сумма неуплаченного основанного долга составляет 1 228 254,33 рубля.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1228254,33 рублей, начиная с 15.11.2024г. до даты фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 421 047,73 руб. 00 коп., начиная с 15.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение штрафной санкции (неустойки), взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом суда, а не его обязанностью. Правовых оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Ввиду установления судом неисполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, и учитывая положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением им понесены расходы на оплату государственной пошлины, проведению оценки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1421807,55 рублей за период с 07.07.2023г. по 14.11.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49218,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 1 476 025 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек. ?

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 811 580? (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1228254,33 рублей, начиная с 15.11.2024г. до даты фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки на дату заключения договора (7,50% годовых) на сумму просроченной задолженности в размере 1421047,73 рублей за каждый календарный начиная с 15.11.2024г. до даты фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.А. Козлова