2а-762/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000583-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 14 июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре Е.В. Крохмаль, 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО3 об отмене постановления заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4, выразившегося в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства, а также действий по вынесению постановления от 

<

дата> № об обращении взыскания на денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование сослалась на то, что в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> В данном исполнительном производстве она является должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей своевременно направлено не было. Между тем 

<

дата> с её счета в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в счет погашения задолженности. 

<

дата> она направила жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, 

<

дата>г. было получено решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое административный истец полагает незаконным. (л.д.28-29). 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77). Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 79, 83).

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Александровского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.76). 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1, представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Владимирской области на основании доверенности (л.д. 52-54), возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что денежные средства ФИО2 возвращены. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также решение об отказе в удовлетворении жалобы отменены. Жалоба ФИО2 признана обоснованной. Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО4 уволена с 

<

дата> В настоящий момент исполнительное производство прекращено, права административного истца не нарушены. Подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу 

<

дата>, по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Феникс». 

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78). 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ООО «Феникс», поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка указанных лиц в судебное заседание не признана обязательной. 

Заслушав старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1 и 2 ст.46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района (л.д.105), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Феникс» (л.д.57-59).

Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 60 754,88 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д.86). 

В рамках исполнения данного постановления со счета, принадлежащего ФИО2, списаны денежные средства в размере 39 824, 25 руб. (л.д. 60).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО4 принято постановление о распределении денежных средств, которые перечислены взыскателю ООО «Феникс» (л.д.114). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от 

<

дата> исполнительное производство № прекращено в связи с отменой должником судебного приказа (л.д.62). 

<

дата> постановление от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО5 (л.д.90).

Постановлением заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО3 от 

<

дата> отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 (л.д.127). 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО1 от 

<

дата> постановление заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО3 от 

<

дата> отменено, жалоба ФИО2 признана обоснованной (л.д.55). 

Денежные средства в размере *** руб. возвращены административному истцу ФИО2 до принятия её административного искового заявления к производству суда, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.63)

В соответствии с приказом УФССП России по Владимирской области от 

<

дата> № судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы с 

<

дата> (л.д.96).

Требования ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, фактически направлены на оспаривание данного постановления. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, на момент рассмотрения дела, оспариваемые административным истцом ФИО2 постановление от 

<

дата>г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», постановление заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО3 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы отменены (л.д. 55, 90), перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется. 

В части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 по уведомлению её о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> направлено в адрес ФИО2 

<

дата> (л.д.108), что не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком. 

Данное постановление было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), и возвращено в ОСП Александровского района в связи с истечением срока хранения (л.д.108).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 с нарушением срока, предусмотренного ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данное постановление в силу ч.3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ направлено по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.105-108), не было вручено ФИО2 и возвращено в связи с истечением срока хранения.

При принятии судом решения о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц суд определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, то есть удовлетворение заявленных требований должно обеспечивать (иметь своей целью) восстановление нарушенного права гражданина, обратившегося в суд.

В данном случае, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме, её права на момент рассмотрения дела не нарушены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по своевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

При этом судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время уволена. 

Требования административного истца, изложенные в первоначально поданном административном исковом заявлении (л.д.5), об обязании произвести возврат денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается документально (л.д.63). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Александровского района ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>г. №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 по своевременному уведомлению её о возбуждении исполнительного производства, а также действий по вынесению постановления от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», обязании устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 г.

.