Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., 

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца ФИО1 (ч/з ВКС),

представителей ответчика ФИО2,

представительницы третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что впервые содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-4. Администрация неоднократно нарушала его права, предусмотренные ст. 33 ФЗ №103 от 25 июля 1995г. и ст. 80 УИК РФ: истца содержали в одной камере с ранее судимым Н., с З., не являвшимся бывшим 

<

данные изъяты>, Ч., ранее судимым и отбывавшим наказание. Из-за этого истец подвергался сильному психологическому давлению, опасался за свою жизнь и здоровье. От постоянного стресса обострилось хроническое заболевание двенадцатиперстной кишки. На основании ст. 1069 ГК РФ просит возместить причиненный вред.

Судом с согласия истца произведена замена ответчика на ФСИН России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю привлечено в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ФИО1 содержался с Н. и Ч., которые являются бывшими сотрудниками. З. бывшим сотрудником не является, временно содержался с ФИО1 в период перелимита в СИЗО.

Представительница третьего лица Министерства финансов РФ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому с иском не согласна. Считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи расстройства здоровья с незаконными действиями ответчика.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно послужному списку ФИО1 с ноября 1993г. по август 2013г. являлся 

<

данные изъяты>.

В результате проверки Кудымкарской городской прокуратуры установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 размещался в камерных помещениях с заключенными Ч., Н., З. При этом З. не являлся лицом, попадающим под действие ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, т.е. не являлся 

<

данные изъяты>, указанных в данной статье. Ч. ранее содержался в местах лишения свободы (л.д. 7).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о содержании в одной камере с ним лиц, которые должны были содержаться раздельно.

Однако суд не находит оснований для компенсации морального вреда в связи с установленным нарушением порядка размещения заключенных. Судом не установлено нарушения личных неимущественных прав ФИО1 в связи с содержанием в одной камере с ним двух ранее отбывавших лишение свободы лиц, один из которых не являлся сотрудником правоохранительных органов. Доводы истца о переживаниях и ухудшении состояния здоровья голословны и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

На условия содержания данное нарушение не влияет и не может считаться жестоким, унижающим обращением с заключенным или приравниваться к пытке. Иных возможных оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемой правовой ситуации суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: