Дело № 2-1697/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001475-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по труду Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп» (третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) о признании договора подряда трудовым договором,-

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года Инспекция по труду Республики Крым в лице консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп», в котором просит признать договор подряда от 12 июня 2022 года № заключенный между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 трудовым договором.

В обоснование требований указано, что Инспекция по труду Республики Крым, действующая на основании Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 171, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере соблюдения трудового законодательства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1403-р, осуществляет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К полномочиям должностных лиц Инспекции по труду Республики Крым, в соответствии с пунктом 8.3 Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 171, относится, в том числе, расследование в установленном порядке несчастных случаев на производстве. Порядок расследования несчастных случаев на производстве регламентируется Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н. Пунктом 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н, установлено, что если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса. Указанное согласуется с частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В связи с произошедшим 15 июня 2022 года несчастным случаем со смертельным исходом при выполнении работ по демонтажу хранилища с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н, Инспекцией по труду Республики Крым принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая в ООО «СиМ-Групп». В соответствии с нормами статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование проводилось консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 с привлечением консультанта отдела страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым ФИО3 и технического инспектора труда союза организации профсоюзов «Федерации Независимых Профсоюзов Крыма» ФИО4 В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая были составлены протоколы опросов очевидцев несчастного случая и иных лиц, должностного лица и пострадавшего лица, а также изучены материалы дополнительного расследования, полученные от ООО «СиМ-Групп». Результаты дополнительного расследования были оформлены Заключением государственного инспектора труда по форме 7 от 30 марта 2023 года. При этом указанное заключение государственного инспектора содержит вывод о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп». Совокупность имеющихся в материалах дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 доказательств свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп» гражданско-правовой договор, фактически регулирует трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим признакам: с исполнителем ФИО1 проведены инструктажи на рабочем месте 12 июня 2022 года, 13 июня 2022 года, 14 июня 2022 года и 15 июня 2022 года по профессии подсобный рабочий директором ООО «СиМ-Групп» ФИО2, 12 июня 2022 года исполнитель ФИО1 ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной директором ООО «СиМ-Групп» 20 мая 2022 года, что является признаками трудовых отношений, так как в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и в соответствии со статьями 214 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, в отношениях гражданско-правового характера такие признаки не предусмотрены; согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2 и исполнителя ФИО5 установлен режим работы с 08 часов утра до 18 часов вечера с плавающим временем на обеденный перерыв, что является признаками трудовых отношений, так как в соответствии со статьями 22 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель устанавливает режим рабочего времени и времени отдыха, в отношениях гражданско-правового характера такие признаки не предусмотрены; согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2, исполнителя ФИО6 и исполнителя ФИО5 было установлено, что были выданы, в том числе и пострадавшему ФИО1 средства индивидуальной защиты, а именно: строительные каски, перчатки, сигнальные жилеты и ремни безопасности под роспись в ведомости, что также является признаками трудовых отношений, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых функций и в соответствии со статьями 214 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты, при том, что в рамках гражданско-правовых отношений исполнитель для выполнения задания обеспечивает себя самостоятельно средствами индивидуальной защиты; из материалов расследования также усматривается признак трудового договора, а именно, выполнение ФИО1 конкретной трудовой функции по должности – подсобный рабочий. Кроме того, часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы, как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11, 15, 19.1, 22, 56, 57, 214, 219, 221, 229.2 и 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункта 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, просила исковые требования удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление представитель Общества с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп» – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Инспекции по труду Республики Крым в лице консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что исполнитель ФИО1 выполнял услуги по договору гражданско-правового характера № на проведение демонтажных работ от 12 июня 2022 года в автопарке войсковой части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из чего следует, что объект режимный с контрольно-пропускным пунктом, где исключен доступ посторонним лицам, в связи с чем, в устной форме обговаривалось примерное выполнение работ (услуг) с исполнителем ФИО1 Истцом не представлено доказательств о контроле исполнительской дисциплины со стороны директора ООО «СиМ-Групп», не представлены документы с подписью ФИО1 об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ООО «СиМ-Групп», с учетом того, что инструкция по охране труда подсобного рабочего, утвержденная директором ООО «СиМ-Групп» 20 мая 2022 года, не является локальным нормативным актом предприятия. Также указал, что по условиям договора № от 23 мая 2022 года, заключенного между ООО «Орион», как заказчиком, и ООО «СиМ-Групп», как исполнителем, исполнитель предоставляет услуги по демонтажу зданий, погрузке, перевозке и утилизации отходов 4 и 5 класса опасности в автопарке войсковой части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со сроком начала выполнения работ с 12 июня 2022 года и сроком окончания выполнения работ 15 июня 2022 года, исполнитель обязан обеспечить в ходе оказания услуг на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территории, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с нормативно-технической документацией обязательной при оказании услуг, вследствие чего привлеченному третьему лицу исполнителю ФИО1 была осуществлена выдача средств индивидуальной защиты, при том, что исполнители (подрядчики) могут выполнять работу как с помощью собственных инструментов и из собственного материала, так и используют материалы и инструменты заказчика. Кроме того, ссылается на то, что ФИО1 должен был предоставлять услуги только три дня, и, соответственно, никаких оснований заключать с ним трудовой договор на этот срок не было, при том, что истцом не представлены факты, указывающие на признак трудового договора, а именно: выполнение ФИО1 конкретной трудовой функции по должности – подсобный рабочий. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (протокол судебного заседания от 11 июля 2023 года).

В пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда, указав, что при проведении дополнительного расследования несчастного случая Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не были предоставлены документы, подтверждающие трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп», информация о результатах проведения дополнительного расследования в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым также не поступала, вместе с тем, как следует из материалов дела, результаты дополнительного расследования были оформлены Заключением государственного инспектора труда по форме 7 от 30 марта 2023 года и при этом указанное заключение содержит вывод о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп». 

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «СиМ-Групп» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Истец – Инспекция по труду Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – консультант отдела правового обеспечения, кадровой работы и анализа Инспекции по труду Республики Крым ФИО10, действующий на основании доверенности, подал суду ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Инспекции по труду Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, его представитель – ФИО9, действующая на основании доверенности, в пояснениях на исковое заявление просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, приняв во внимание пояснения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца – Инспекции по труду Республики Крым и третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть 2).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 12 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенного, по данному гражданскому делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Инспекции по труду Республики Крым, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: выполнялись ли ФИО1 по договору от 12 июня 2022 года определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО1 интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли ФИО1 установленному обществом режиму труда, графику работы; распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы обществом для ФИО1 единственным и (или) основным источником доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приступил к работе в ООО «СиМ-Групп» на основании договора подряда на проведение демонтажных работ № от 12 июня 2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора № 12 июня 2022 года исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу зданий в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Срок начала выполнения работ установлен 12 июня 2022 года, срок сдачи работ – 15 июня 2022 года (пункт 1.2 договора № от 12 июня 2022 года).

Подпунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 пункта 2.1 договора №

<

адрес> от 12 июня 2022 года, регламентирующего обязанности исполнителя, установлено, что исполнитель обязан: выполнить и сдать все работы по демонтажу зданий качественно, в указанном объеме и в определенные договором сроки; при проведении работ учитывать существующие действующие нормы: соблюдать правила пожарной безопасности, электробезопасности, а также требования охраны труда; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ.

Согласно подпунктам 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 пункта 2.3 договора № от 12 июня 2022 года заказчик обязан: обеспечить доступ исполнителя на территорию, указанную в пункте 1.1 договора; в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ исполнителем осмотреть и принять выполненную работу с участием исполнителя, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Расчет производится с исполнителем по факту выполнения работ не позднее пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 3.3 договора № от 12 июня 2022 года). 

15 июня 2022 года в 15 часов 20 минут на территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при выполнении работ по демонтажу хранилища произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 скончался. 

Согласно медицинскому заключению о смерти Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» серии № от 22 сентября 2022 года смерть ФИО1 наступила 15 июня 2022 года в 16 часов 46 минут в стационаре по причине: Травматическая жировая эмболия; Размозжение мягких тканей и мышц обоих голеней; Травмирование при придавливании бетонной плитой разрушенного гаража. 

Инспекция по труду Республики Крым, действующая на основании Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 171, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере соблюдения трудового законодательства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1403-р, осуществляет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

К полномочиям должностных лиц Инспекции по труду Республики Крым, в соответствии с пунктом 8.3 Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №, относится, в том числе, расследование в установленном порядке несчастных случаев на производстве. 

Порядок расследования несчастных случаев на производстве регламентируется Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н. 

В связи с произошедшим 15 июня 2022 года несчастным случаем со смертельным исходом при выполнении работ по демонтажу хранилища с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Инспекцией по труду Республики Крым, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н, принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 01 марта 2023 года для проведения расследования несчастного случая, произошедшего 15 июня 2022 года с работником Общества с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп» – ФИО1. 

В соответствии с нормами статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное расследование проводилось консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 с привлечением консультанта отдела страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым ФИО3 и технического инспектора труда союза организации профсоюзов «Федерации Независимых Профсоюзов Крыма» ФИО4 

В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая были опрошены очевидцы несчастного случая и иные лица, должностное лицо, о чем составлены протоколы опросов, а также изучены дополнительные материалы, полученные от ООО «СиМ-Групп». 

Результаты дополнительного расследования были оформлены Заключением государственного инспектора труда по форме № от 30 марта 2023 года. 

Как следует из указанного заключения государственного инспектора труда по форме № от 30 марта 2023 года, в ходе расследования дополнительного расследования было установлено, что с исполнителем ФИО1 проведены инструктажи на рабочем месте 12 июня 2022 года, 13 июня 2022 года, 14 июня 2022 года и 15 июня 2022 года по профессии подсобный рабочий директором ООО «СиМ-Групп» ФИО2, 12 июня 2022 года исполнитель ФИО1 ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной директором ООО «СиМ-Групп» 20 мая 2022 года. Согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2 и исполнителя ФИО5 было установлено, что определен режим работы с 08 часов утра до 18 часов вечера с плавающим временем на обеденный перерыв. Согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2, исполнителя ФИО6 и исполнителя ФИО5 было установлено, что были выданы, в том числе и пострадавшему ФИО1, средства индивидуальной защиты, а именно: строительные каски, перчатки, сигнальные жилеты и ремни безопасности под роспись в ведомости. Из изложенных обстоятельств следует, что между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 возникли трудовые отношения, а именно: между ФИО1, как работником, и ООО «СиМ-Групп», как работодателем, возникли трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством, что указывает на возможную подмену трудового договора гражданско-правовым договором, заключенным с ФИО1

На основании вышеприведенного, консультант – старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 пришла к выводу, что между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 усматриваются признаки трудовых отношений, так как условия, при которых выполнялись работы ФИО1, соответствуют трудовым отношениям, в связи с чем, могли быть нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

- с исполнителем ФИО1 проведены инструктажи на рабочем месте 12 июня 2022 года, 13 июня 2022 года, 14 июня 2022 года и 15 июня 2022 года по профессии подсобный рабочий директором ООО «СиМ-Групп» ФИО2, 12 июня 2022 года исполнитель ФИО1 ознакомлен под роспись с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной директором ООО «СиМ-Групп» 20 мая 2022 года, что является признаками трудовых отношений, так как в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и в соответствии со статьями 214 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, в отношениях гражданско-правового характера такие признаки не предусмотрены; 

- согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2 и исполнителя ФИО5 установлен режим работы с 08 часов утра до 18 часов вечера с плавающим временем на обеденный перерыв, что является признаками трудовых отношений, так как в соответствии со статьями 22 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель устанавливает режим рабочего времени и времени отдыха, в отношениях гражданско-правового характера такие признаки не предусмотрены; 

- согласно протоколам опроса директора ООО «СиМ-Групп» ФИО2, исполнителя ФИО6 и исполнителя ФИО5 было установлено, что были выданы, в том числе и пострадавшему ФИО1 средства индивидуальной защиты, а именно: строительные каски, перчатки, сигнальные жилеты и ремни безопасности под роспись в ведомости, что также является признаками трудовых отношений, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых функций и в соответствии со статьями 214 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты. В рамках гражданско-правовых отношений исполнитель для выполнения задания обеспечивает себя самостоятельно средствами индивидуальной защиты;

- из материалов дополнительного расследования также усматривается признак трудового договора, а именно, выполнение ФИО1 конкретной трудовой функции по должности – подсобный рабочий.

Таким образом, из материалов дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 следует, что заключенный между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп» гражданско-правовой договор, фактически регулирует трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при проведении дополнительного расследования было установлено, что ФИО1 был допущен к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, а именно, трудовой договор не заключен.

На основании проведенного дополнительного расследования, учитывая отсутствие документально подтвержденных трудовых отношений между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1, принимая во внимание положения статей 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании статей 227 – 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 233н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», консультант – старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО7 пришла к заключению, что: изменение квалификации несчастного случая, произошедшего 15 июня 2022 года с ФИО1 возможно после установления факта трудовых отношений между ним и ООО «СиМ-Групп». 

Как следует из указанного заключения государственного инспектора труда по форме № от 30 марта 2023 года основной причиной данного несчастного случая является: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках создания функционирования системы управления охраной труда: работодателем не обеспечена выдача наряд-допуска на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов, в связи с чем, 15 июня 2022 года при производстве работ по демонтажу хранилища в военном городке ФИО1 оказался в зоне падения плиты перекрытия, в результате полученных тяжелых травм умер в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», чем нарушены статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 17 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является директор Общества с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп». 

Разрешая спор о квалификации отношений, сложившихся между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор подряда фактически регулировал трудовые правоотношения между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп».

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав отношения сложившиеся между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп», суд приходит к выводу, эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений, а именно: ФИО1 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности подсобный рабочий, он участвовал в общем технологическом процессе по демонтажу зданий в автопарке войсковой части, заключенный между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 гражданско-правовой договор не предполагал конкретного объема услуг по заданию заказчика, значение имел процесс выполнения работы сам по себе, договором не предусмотрен объем работ, в договоре описана трудовая функция, ФИО1 лично приступил к исполнению должностных обязанностей по должности подсобный рабочий на установленном работодателем рабочем месте, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора, и, как следствие, что отношения, сложившиеся между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 на основании гражданско-правового договора, являются трудовыми отношениями, и доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Доводы возражений ответчика о том, что между ним и ФИО1 сложились исключительно гражданско-правовые правоотношения, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, в том числе и по мотиву того, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном 27 апреля 2022 года и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в постановлении от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», установив фактические обстоятельства дела, а именно, что отношения, сложившиеся между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1 на основании гражданско-правового договора, являются трудовыми отношениями, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отношений, возникших на основании договора подряда на проведение демонтажных работ № 12 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп», трудовыми, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Инспекции по труду Республики Крым.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на признание отношений, возникших на основании договора подряда на проведение демонтажных работ № от 12 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СиМ-Групп», трудовыми, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая, что следует признать договор подряда от 12 июня 2022 года № заключенный между ООО «СиМ-Групп» и ФИО1, трудовым договором, не приводит к различию в последствиях, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Инспекции по труду Республики Крым (№) – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие на основании договора подряда на проведение демонтажных работ № от 12 июня 2022 года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «СиМ-Групп» (ИНН 

<

***>), трудовыми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.