Председательствующий по делу Дело №

судья ИСВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 марта 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания БСН,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФОГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного САО,

адвоката КПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного САО на приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

САО, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

Дата> Нерчинско-Заводским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговораммирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата>, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

<

Дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено САО наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении САО оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания САО под стражей в период со 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 18 978 рублей, взысканы с осужденного САО

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного САО, адвоката КПВ, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> САО признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены САО 

<

Дата> около 17 часов в 

<

адрес>, расположенной в Ингодинском административном районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный САО просит изменить ему режим исправительного учреждения на колонию-поселение или изменить наказание на исправительные работы, поскольку он желает работать, чтобы оплатить иск потерпевшей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В колонии общего режима такой возможности у него не имеется. В случае отказа в удовлетворении его жалобы просит отправить его в зону СВО. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая КНС возражает против изменения САО вида исправительного учреждения на колонию-поселение, либо изменения наказания на исправительные работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного САО в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного на показания самого САО на стадии дознания, в которых он при соблюдении права на защиту пояснил обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, показания осужденного САО согласуются с показаниями потерпевшей КНС, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе дознания, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции. 

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного САО, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку его дейсвтиям, квалифицировав их по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованной. Квалификация действий САО по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ является обоснованной, поскольку потерпевшая опасалась действий осужденного, который угрожал ей убийством, подкрепляя свои слова реальными действиями: нанесением ударов бутылкой, кулаками и ногами по голове, а также ножом в область нижних конечностей. 

При назначении САО наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных без надлежащего внимания судом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, не имеется, поскольку по смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах следует приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении САО следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении САО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САО без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА