судья Калашников Р.А. дело № 22-1750/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «19» сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием:

прокурора Хобракова М.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бадмажаповой Д.Е.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2023 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

28 октября 2014 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28 октября 2014 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

29 июня 2017 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 февраля 2015 года. На основании ст.70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания; 

16 июня 2021 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 16 июня 2021 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 октября 2021 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 октября 2021 года. 

18 июля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что у суда не имелось каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что за весь срок отбытия наказания им было допущено 1 нарушение, которые не является злостным. Он трудоустроен, после работы работает на работах в порядке ст.106 УИК РФ. Считает, что администрация провоцирует на получение взысканий. Отрицательная характеристика администрации учреждения является формальной. На протяжении всего срока отбытия наказания поддерживает связь с близкими. Отбывая наказание не связанное с реальным лишением свободы, сможет должным образом погасить все исковые обязательства. Вину признал, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства, что последним отбыто не менее одной четверти срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие одного взыскания и поощрения, что осужденный трудоустроен, привлекается к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ при необходимом постоянном контроле, имеет специальность «станочник», на меры воспитательного характера реагирует слабо, своевременные выводы для себя не делает, на профилактическом учете не состоит, имеет исковые обязательства, признал свою вину.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, исправление осужденного в настоящее время не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит. 

Доводы жалобы о не злостном характере допущенного нарушения условий отбывания наказания, являются несостоятельными. Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, характер допущенного им нарушения свидетельствует о правильности выводов суда, оставившего без удовлетворения ходатайство осужденного о замене наказания на более мягкий вид наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Д.В. Двоеглазов