Дело № 2-1328/2019 

27RS0004-01-2019-000704-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Шарпиловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления заемщика от 18.09.2013 г. банк выдал ФИО6 кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 40000 руб., сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. В последующем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 50000 рублей. В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита, у него образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.12.2018 года в размере 58719,36 руб., а именно: просроченный основной долг – 49969,97 руб., проценты – 8749,39 руб. 30 октября 2017 года ФИО6 умер. Согласно ответу нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное депо №. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, корп.А, 

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корп.А, 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону правообладателем указанной доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО4, дочь ФИО5. Таким образом, ФИО4, ФИО5 являются потенциальными наследниками заемщика. В связи с этим истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО5 долг по кредитному договору в сумме 58719,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,58 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ФИО5 отказалась от наследства после смерти ФИО6 в ее пользу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2013 г. ФИО6 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, с лимитом кредита 40000 руб. Банком были установлены следующие условия кредитования: кредитный лимит 40000 руб., который в последующем был увеличен до 50000 рублей, срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% (в льготный период 0%), и выдана кредитная карта №. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, открытого по факту смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти ФИО6, являются супруга ФИО4 и дочь ФИО5 Наследство состоит из ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>А-28.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства к имуществу ФИО6 в пользу супруги наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>А-28 его супруге ФИО2

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> составляет 1945726,96 рублей.

Стоимость наследственного имущества, полученного ФИО4- доли в квартире составила 486431 рубль 47 копейки.

Общий размер задолженности умершего по кредитному договору от 18.09.2013 года составляет 58719 рублей 36 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков, поскольку согласно заявлению ФИО5, последняя, отказалась от принятия наследства умершего заемщика в пользу ФИО4

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, задолженности по кредитному договору просроченного основного долга в сумме 49969,97 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8749,39 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к ответчику ФИО5 надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1961,58 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 58719 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961 рубль 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019