КОПИЯ

дело №2-5307/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

18 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 89 824 рублей 55 копеек, утраты товарной стоимости в размере 32 765 рублей 09 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, указывая, что ... во дворе ... неустановленные лица причинили ущерб автомобилю ..., государственный номер ... Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» в порядке добровольного страхования «КАСКО» по полису ... страховая сумма по договору составляет 515 015 рублей. ... истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик свои обязательства не выполнил, направление на восстановительный ремонт выдано не было. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 824 рубля 55 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 32 765 рублей 09 копеек. При этом за услуги он уплатил 6 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 408 рублей 10 копеек, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Истец вправе обратиться к страховщику за выдачей нового направления. Требование о выплате УТС удовлетворено в полном объеме и в установленные законом сроки. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с его несоразмерностью. Расходы на представителя считает завышенными.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Из материалов дела усматривается, что ... около 17 часов ФИО1 припарковал свой автомобиль ..., государственный номер ..., на свободное парковочное место между 2 и 3 подъездами во дворе ..., закрыв автомобиль на сигнализацию с обратной связью. Далее, ... около 09 часов 30 минут ФИО1 обнаружил повреждения на переднем бампере с обеих сторон множественные царапины длиной около 10 см без скола краски, на переднем правом крыле царапину длиной около 2 см без скола краски, с левой стороны на арке заднего колеса имеется скол шириной около 1 мм и длиной 3 мм, также имеются множественные царапины по всему кузову автомобиля. 

Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по статье 167 части 1 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д.41).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору КАСКО была застрахована у ответчика по полису ... по рискам «ущерб» и «хищение», на период страхования с ... по ... страховая сумма составляет 605 900 рублей, с ... по ... – 575 605 рублей, с ... по ... – 545 310 рублей, с ... по ... – 515 015 рублей (л.д.46). 

При наступлении страхового случая по риску «ущерб» страховщик осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). 

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Однако страховая компания не исполнила свои обязательства в установленные сроки, направление на восстановительный ремонт на СТОА выдано не было. 

... страховая компания произвела оплату страховой выплаты в размере 6 540 рублей (л.д.78), ... произведена страховая выплата в размере 29 356 рублей 99 копеек в счет компенсации УТС (л.д.103). 

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 89 824 рубля 55 копеек (л.д.4-12), утрата товарной стоимости автомобиля составляет 32 765 рублей 09 копеек (л.д.27-38). 

Страховая компания несет ответственность перед истцом по договору КАСКО в пределах лимита 515 015 рублей. Заявленный к взысканию истцом ущерб соответствует страховому лимиту по договору добровольного страхования.

Разница между выплаченной и фактической требуемой суммой для возмещения ущерба составляет 83 284 рубля, утрата товарной стоимости составляет 3 408 рублей 10 копеек. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о достигнутом соглашении между сторонами относительно порядка выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА объективно материалами дела не подтверждены. В судебном заседании истец настаивает на том, что с ... после его обращения в адрес ответчика о страховом случае никто его в известность о принятом решении по его заявлению не ставил. Стороной ответчика суду надлежащие доказательства об извещении истца по его заявлению о страховом случае так же не предоставлены. Страховые выплаты истцу стороной ответчика произведены ... и ..., то есть за пределами тридцатидневного срока, с грубым нарушением пункта 8.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (л.д. 56-57).

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Обращаясь к размеру штрафа суд, принимает во внимание возражения ответчика в этой части и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер штрафа в данном случае является значительным, взыскание штрафа в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, является обременительным для ответчика и создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена в установленные сроки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 10 000 рублей. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 3 100 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение 83 284 рубля, утрату товарной стоимости в размере 3 408 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3 100 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5307/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан