Дело № 1-37/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Попрядухина А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Коренева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, судимостей не имеющего,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданного УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время суток ФИО1 предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и введенных в действие с 1 июля 1994 года, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществлял движение по 

<

адрес>, однако, по пути следования напротив дома № по 

<

адрес>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был задержан сотрудником ДПС ГБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», для проверки на предмет административного правонарушения.

В ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сопровождавшееся поведением, не соответствующим обстановке. В соответствии п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «Юпитер» заводской № (последняя проверка проводилась 

<

дата>, действительна до 

<

дата>). По результатам вышеуказанного освидетельствования у ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 1,689 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> 

<

данные изъяты> №. 

При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» установлено, что 

<

дата> ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному штрафу в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

дата>. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

дата>.

Административный штраф ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> оплачен ФИО1 частично, 

<

дата>, в сумме 27000 рублей.

Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в сумме 30 000 рублей о настоящего времени ФИО1 не оплачен.

Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № выданное 

<

дата> ФИО1 сдал в ГИБДД 

<

дата>. Срок окончания лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, истек 

<

дата>.

На основании ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть с 

<

дата>. Срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> у ФИО1 истекает 

<

дата>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Коренев А.А., защитник-адвокат Ванин Д.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Кроме того, по уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимого. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> на служебном автомобиле ДПС заступил на смену по осуществлению правопорядка и дорожного надзора за движением автотранспорта и пешеходами на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Осуществляя надзор за дорожным движением на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, он остановился на 

<

адрес>, останавливая проезжающий автотранспорт. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, которому было указано жезлом на необходимость остановки, при этом водитель проигнорировал требования инспектора и продолжил движение в сторону 

<

адрес>, где напротив дома № по требованию сотрудника ГИБДД остановил транспортное средство. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> он подошел к водителю вышеуказанного транспортного средства, которым оказался ФИО1, и представившись, попросил предъявить водительское удостоверение и документы в отношении транспортного средства. В ходе беседы, ФИО1 сообщил сотруднику ДПС о том, что перед поездкой употреблял спиртные напитки. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В патрульном автомобиле, при видеофиксации в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был зачитан вслух, замечаний не поступило. Копия протокола была вручена ФИО1 При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор в исполнении «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,689 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего им был составлен акт 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был зачитан вслух, замечаний от ФИО1, не поступило, в акте и на бумажном носителе алкотектора ФИО1 поставил свои подписи. После разъяснения ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей, им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

В ходе проверки ФИО1 по служебной базе «ИС-ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права не истек. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1 виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 согласно которому 

<

дата> был выявлен факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, гражданином ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- бумажным носителем алкотектора, согласно которому 

<

дата> у обследуемого ФИО1, управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный №, установлен результат 1,689 мг/л. (л.д. №);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «

<

данные изъяты>» заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (последняя проверка проводилась 

<

дата>, действительно до 

<

дата>) (л.д.№);

- актом освидетельствования 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты проведено исследование ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор марки «

<

данные изъяты>» заводской №. Показания прибора 1, 689 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. №);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ, прекращено и на основании ст.29.9 ч.1.1 п.3 Кодекса РФ об АП передано в орган предварительного дознания (л.д.№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№);

- справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД Росси «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которой по имеющимся базам данных ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» гражданин ФИО1 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, сдал водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в ГИБДД. Административный штраф в суме 30 000 рублей оплачен частично 

<

дата>, в сумме 27 000 рублей. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> штраф назначенный ФИО1, в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, до настоящего времени не оплачен. На основании ч.3 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока наказания в виде лишения специального права а управление транспортными средствами начинается с 

<

дата> (л.д.№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрены два диска DVD+R. При воспроизведении первого диска имеется файл 1 

<

данные изъяты> формата «видеозапись», на котором сотрудник ГИБДД находясь в патрульном автомобиле начинает преследование автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № по 

<

адрес>. Напротив дома № по 

<

адрес> преследуемый автомобиль останавливается. Инспектор Свидетель №1 подходит к указанному автомобилю и вместе с водителем возвращается в служебный автомобиль. Файл 2 G№07-13 формата «видеозапись», на котором сотрудник ГИБДД находясь в патрульном автомобиле совместно с правонарушителем, устанавливает его личность, составляет протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Второй диск имеет файл 

<

данные изъяты> формата видеозапись», на которой ознакомившись с протоколом, ФИО1 ставит свою подпись и получает копию протокола. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 порядок проведения освидетельствования. Перед началом теста инспектор ГИБДД вводит данные, алкотектор «Юпитер» и передает его ФИО1 для начала теста, ФИО1 продувает алкотектор, который выдает на мониторе результат 1,689 мг/л. Сотрудник ГИБДД распечатывает бумажный носитель с результатом теста и составляет в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 соглашается с результатом теста, о чем собственноручно делает запись в акте освидетельствования, ставит свою подпись и получает копию акта. Дале ФИО1 разъясняются его процессуальные права, и в отношении него инспектором ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, и предоставляется возможность собственноручно написать объяснение. ФИО1 ставит свои подписи в протоколе и ему вручается копия протокола (л.д.№);

- постановлением начальника ГД 

<

данные изъяты> ПП МО МВД Росси «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух дисков DVD+R с видеозаписью (л.д. №).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести, совершены лицом, судимостей не имеющим (л.д.№). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также его явку с повинной, изложенную в его объяснении от 

<

дата> (л.д№). 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. №), состояние здоровья (инвалид 3 группы), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 диска DVD+R следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: два диска DVD+R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Попрядухин