44у-294

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А. 

и членов президиума Носова В.И., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В., 

при секретаре Камчатнове В.С. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 года, которыми 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2014 года, зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 30 мая 2013 года по 29 декабря 2014 года включительно. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля М.В.А. В остальной части оставлен без изменения. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., выступление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1 и его защитника Оныпко О.О., просивших назначенное наказание снизить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере.

Преступление совершено им 30 мая 2013 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания по следующим основаниям. 

Из приговора следует, что суд назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом судом при назначении наказания фактически не учтено установленное по делу и приведенное в приговоре смягчающее обстоятельство - наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, также принято во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность, смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении двух малолетних детей.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указание при назначении наказания на тяжесть совершенного преступления, а также на то, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность, противоречит требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что с учетом наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, назначенное ему судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению. 

Также подлежит исключению из приговора указание суда об учете при назначении наказания о том, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда об учете при назначении наказания того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность; 

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий