Дело № 2-268/2025 Председательствующий – судья Шпырко Н.О.

32RS0029-01-2025-000149-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-1218/2026

гор. Брянск 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБСУ Брянской области «Суземский дом социального обслуживания» (ранее ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат») на решение Суземского районного суда Брянской области от 11 декабря 2025 года по исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в интересах К.О.В. к ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» о признании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в части недействительным и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокурорской проверкой установлено, что между подопечной интерната и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, согласно которому размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода подопечной, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 №1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». Между тем, начиная с сентября 2016 года, ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с вышеназванной подопечной удерживаются денежные средства, предоставляемые ей в качестве ежемесячной денежной выплаты. В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года. Отношения между К.О.В. и ГБСУСОН «Суземский ПНИ» являются длящимися и возникли до 31.12.2014, исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода, как полагает прокурор, является ухудшающим условием. В связи с этим, прокурор просил суд признать пункт 3.3 Договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 25 декабря 2023 года №972, заключенного между ГБСУСОН «Суземский ПНИ» и К.О.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки – взыскать с ГБСУСОН «Суземский ПНИ» в пользу К.О.В. денежные средства в размере 128 022,23 рублей.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 11 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 3.3 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания №972 от 25.12.2023, заключенного между ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» и К.О.В., и взыскал с ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» в пользу К.О.В. денежные средства, удержанные из ЕДВ, за период с мая 2022 года по февраль 2024 года в размере 38 132 рубля. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» (с 1 января 2026 года переименовано в ГБСУ Брянской области «Суземский дом социального обслуживания»), не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить как незаконное и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что перечень услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания Брянской области, существенно изменился, появился ряд новых услуг, соответственно, объем их предоставления увеличился по сравнению с объемом услуг, предоставленных в 2014 году. Полагает, что расширение перечня и увеличение предоставляемых социальных услуг является основанием для изменения размера удержаний. Ссылается на письмо Минтруда России от 06.05.2015 № 12-3/10/П-2598, из которого следует, что при изменении какого-либо показателя, например, объема предоставления социальной услуги, размер услуги может быть изменен.

В направленных возражениях прокурор Суземского района Брянской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.О.В. является подопечной интерната с 2005г., инвалид второй группы бессрочно, получает пенсию и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Между ПНИ и К.О.В. был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 15.07.2009.

Согласно п.2.3 указанного договора плата за стационарное обслуживание устанавливалась в размере 75 процентов от общей суммы получаемой гражданином пенсии по старости (инвалидности).

01.01.2015 между ответчиком и К.О.В. был заключен договор, согласно п.12 которого, плата за стационарное обслуживание вносится в сумме, сформировавшейся от количества оказанных услуг в течение месяца согласно утвержденным тарифам (плата за стационарное обслуживание не может превышать 75% среднедушевого дохода Заказчика). Из дополнительных соглашений к данному договору следует, что с 01.08.2016 заказчик обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание из установленного ему размера ЕДВ -75%.

Из информации ОСФР по Брянской области следует, что до сентября 2016 года плата за стационарное обслуживание взималась в размере 75 % пенсии К.О.В.. Начиная с сентября 2016 года, плата за стационарное обслуживание взимается в размере 75% пенсии и 75% ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), что не оспаривается ответчиком.

Из расчета исковых требований следует, что за период с сентября 2016 года по февраль 2024 года из ЕДВ удержано с К.О.В. 128 022,23 рублей. Указанный расчет основан на сведениях, предоставленных ОСФР по Брянской области, проверен судом и ответчиком не оспаривался.

В 2023 году с подопечной К.О.В. заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № от 25.12.2023.

В соответствии с пп.3.2, 3.5 договора плата за стационарное обслуживание вносится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Согласно п.3.3 заключенного в 2023 году договора, заказчик обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание в сумме, сформировавшейся от количества оказанных услуг в течение месяца согласно акту выполненных работ (плата за стационарное обслуживание не может превышать 75% среднедушевого дохода Заказчика).

Таким образом, буквальное толкование данного пункта договора позволяет взимать с подопечной плату за стационарное обслуживание, в размере 75 % пенсии и 75% ЕДВ, что ухудшает положение подопечной, так как ранее, до сентября 2016г. плата за стационарное обслуживание взималась в размере 75 % пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3.3 заключенного с К.О.В. договора от 25.12.2023 № ухудшает положение подопечной, так как ранее, до сентября 2016 года плата за стационарное обслуживание взималась в размере 75% пенсии. Указанное положение договора противоречит положениям части 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, согласно которой вновь устанавливаемые (после 01.01.2015 года) размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия их предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014. Суд по заявлению ответчика применил последствия пропуска исковой давности за период с сентября 2016 года по апрель 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (в том числе нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ) определено, что получателем социальных услуг является гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, поставщиком социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, пунктом 5 которых определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода. Так, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 этих Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014.

На 31.12.2014 между К.О.В. и ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» отношения по предоставлению социальных услуг регулировались действовавшими до 01.01.2015 положениями Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», согласно пункту 1 которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75% установленной им пенсии.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшее до 01.12.2015 правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75% установленной ему пенсии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020, поставщики социальных услуг в субъекте Российской Федерации, предоставляющие гражданам на основании договора социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания в рамках длящихся правоотношений, возникших до 1 января 2015 года, не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 1 января 2015 года нового правового регулирования отношений в сфере социального обслуживания

Установление в пункте 3.3 договора от 25.12.2023 № 972 условия о взимании платы в размере 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии сумму начисляемой К.О.В. ежемесячной денежной выплаты, нарушает законодательное регулирование, установленное требованиями частью 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015, не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в пределах сроков исковой давности.

Ссылка, приведенная в жалобе, на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2015 № 12-3/10/П-2598 «О реализации положений Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» несостоятельна, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном письме, являются мнением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а не нормативно-правовым актом, в связи с чем указанное письмо не подлежит применению. Более того, указанные разъяснения противоречат положениям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

О.Г. Ильюхина

А.В. Соков