Гражданское дело № 2-516/2023

70RS0010-01-2023-000613-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 26 июля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., 

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (далее ООО «Партнеры Томск») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав требования следующим образом. 01.11.2022 между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность заведующего складом в подразделение склад п. Игол, место работы Томская область, Каргасокский район, Игольское месторождение. 01.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. По окончанию рабочей вахты ответчика истцом издан приказ № от 27.02.2023 о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при его непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации оставлена инвентаризационная опись № от 27.02.2023 торгово-материальных ценностей, находящихся в собственности организации и сличительная ведомость № от 27.02.2023 в которых выявлена недостача на общую сумму 2 205 428 рублей 93 копейки. Ответчик ознакомлен с документами, составленными по итогам инвентаризации, от дачи письменных объяснений отказался, о чем свидетельствует акт от 16.05.2023. Комиссией установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица заведующего складом ФИО1 вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствия контроля ФИО1, что свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим должностным обязанностям. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинённого ущерба от 16.05.2023 проведено расследование и установлено, что по вине ответчика утрачены материальные ценности на сумму 955 977 рублей 63 копейки, сумма ущерба в размере 1 209 431 рублей 30 копеек списана по итогам проведённой проверки на расходы предприятия. На основании п. 5.3 трудового договора работник несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый работодателю. Ссылаясь на ст.ст. 21, 232, 233, 243 ТК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 955 977 рублей 63 копейки, судебных расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 160 рублей. 

Истец, извещенный времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.01.2023, в письменном заявлении от 20.07.2023 просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивала на взыскании с ответчика ущерба в размере 955 977 рублей 63 копейки, в адресованной суду телефонограмме от 26.07.2023 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 12.07.2023 просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на рабочей вахте, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин неявки.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (ч. 1).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1) которым предусмотрена возможность заключения договора о полной индивидуальной ответственности с заведующим складом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, то есть доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности материальных ценностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнеры Томск» в должности заведующего складом в подразделении склад п. Игол на Игольском месторождении в Каргасокском районе Томской области. Данный договор заключён на период действия договора возмездного оказания услуг № от 20.12.2019 (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой) (л.д. 6-8).

Работник обязался выполнять требования трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностей инструкции и настоящего договора. Выполнять свою работу добросовестно и на высоком профессиональном уровне (п. 2.1.1 трудового договора); соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности (п. 2.1.2 трудового договора).

Работник несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосре6днтснно причинённый работодателю (п. 5.3 трудового договора.

Занимаемая ФИО1 должность включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85).

01.11.2022 между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. По условиям договора ответчик обязался, в том числе: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководители обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. 9).

27.02.2023 ООО «Партнеры Томск» издан приказ о проведении инвентаризации на складе ФИО3 Игол продукты. Для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Причина инвентаризации закрытие объекта. Срок инвентаризации с 27.02.2023 по 28.02.2023 (л.д. 11).

С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлен 27.02.2023 под роспись (л.д. 12). 

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 31.01.2023, сличительной ведомости № от 31.01.2023, заведующий складом ФИО1 принял перечисленные в описи товарно-материальные ценности на сумму 3 283 923 рубля на ответственное хранение, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 65-125).

По результатам проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 27.02.2023 и сличительная ведомость № от 27.02.2023 в которых выявлена недостача ценностей, хранящихся на складе п. Игол, на сумму 2 205 428 рублей 93 копейки (л.д. 13-50, 51-57).

Приказом ООО «Партнеры Томск» от 28.02.2023 действие трудового договора с работником ФИО1 прекращено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10).

В соответствии с приказом ООО «Партнеры Томск» от 16.03.2023 в связи с выявленной по результатам инвентаризации от 27.02.2023 недостачей ценностей, хранящихся на складе в п. Игол ООО «Партнеры Томск», сформирована комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 58).

В порядке ч. 2 ст. 247 ТК РФ 02.05.2023 ФИО1 предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 955 997 рублей 63 копеек, направленное в адрес ответчика почтовой связью (л.д. 59-61).

15.05.2023 составлен акт об отказе ФИО1 от представления письменных объяснений по факту нарушения, от подписи приказа о проведении служебного расследования (л.д. 64).

В протоколе заседания комиссии по установлению размера причинённого ущерба от 16.05.2023 указано, что по результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, в соответствии с которыми выявлена недостача. Установленный результат основан на проверке всех приходных и расходных документов, товарных отчётов, накладных на внутреннее перемещение актов о порче ТМЦ. В ходе проверки обнаружено, что на складе числились продукты, которые не были списаны, перечень в процессе расследования был установлен и списано продуктов на сумму 1 209 431 рубль 30 копеек. В итоге недостача составляет 995 997 рублей 63 копейки. Ответственным лицом за причинение вреда ООО «Партнеры Томск» является материально ответственное лицо ФИО1 Установленная недостача в сумме 995 997 рублей 63 копейки отнесена на материально ответственное лицо ФИО1 (л.д. 62-63).

Поскольку ответчик в добровольном порядке выявленную недостачу на сумму 995 997 рублей 63 копейки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают факт причинения ФИО1 материального ущерба ООО «Партнеры Томск» в размере 995 997 рублей 63 копейки.

Указанная сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик, как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей, размер которой подтверждается материалами инвентаризации, инвентаризационной и сличительной ведомостью. При этом суд учел, что причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной материальной ответственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Партнеры Томск» сумму 955 977 рублей 63 копеек, которая заявлена в просительной части искового заявления (л.д. 4), и на которой настаивал представитель истца.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском с учетом заявленной к взысканию суммы 955 977 рублей 63 копейки, истцу в соответствии положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 12 759 рублей 77 копейка (5200+1% от 755977,63).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 23 копейки (13160-12759,77) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 759 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес их вынужденно в связи с обращением в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» в возмещение ущерба денежные средства в размере 955 977 (девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 759 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-516/2023 Стрежевского городского суда Томской области.