Дело № 2-504/2019

УИД (50RS0050-01-2019-000488-21)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации № 32 по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФ Российской Федерации № 32 по Москве и Московской области ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев на день обращения, при этом несколько периодов трудовой деятельности не засчитаны в специальный стаж, по мнению истца, необоснованно.

С учетом принесенных уточнений исковых требований просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, включить в страховой стаж спорные периоды трудовой деятельности: 

период работы дублером помощника машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Куровское,

период работы слесарем по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Москва сортировочная, 

период работы осмотрщиком-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Перово, 

период нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию пенсионного органа, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии истцу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации № 32 по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации № 32 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 06 месяцев. Принято к зачету 12 лет 00 месяцев 09 дней (л.д. 6-8)..

Как следует из указанного решения пенсионного органа в льготный стаж ФИО1 в том числе не включены следующие периоды его трудовой деятельности: 

период работы дублером помощника машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Куровское, поскольку данная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, 

период работы слесарем по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Москва сортировочная, поскольку не представлена справка, уточняющая льготный стаж работы, 

период работы осмотрщиком-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Перово, поскольку за данный период в индивидуальных сведениях, представленных работодателем в отдел Персонифицированного учета отсутствует ссылка на льготу, 

нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не был постоянно полный рабочий день занят выполнением льготной работы.

Указанные выше период работы истца данными трудовой книжки (л.д. 10-19) подтверждаются.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В указанных Списках предусмотрены профессии – слесари по ремонту подвижного состава, осмотрщики-ремонтники вагонов, машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций).

Относительно доводов пенсионного органа об отсутствии в Списке профессии - дублер помощника машиниста, суд полагает необходимым учесть, что указание в наименовании профессии помощник машиниста "дублер" не исключает выполнения работником соответствующей трудовой деятельности, а фактически обозначает, что работник является вторым помощником машиниста.

Согласно объяснениям истца, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Куровское, как указано в трудовой книжке, дублером помощника машиниста, был фактически испытательным сроком, после которого истец продолжил работу помощником машиниста.

Ссылка пенсионного органа на отсутствие льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета, как основание отказа во включение в специальный стаж периода работы истца осмотрщиком-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Перово, является необоснованной.

Истец не является стороной правоотношений, связанных с формированием сведений в системе персонифицированного учета и уплатой страховых взносов, не имеет возможности контролировать исполнение работодателем обязанностей в рамках указанных публичных правоотношениях, в связи с чем возложение на работника ответственности за это является нарушением принципов правового и социального государства.

Доказательствами иного характера работы истца в указанные период суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно справке, выданной моторвагонное депо Куровская Московская дирекция моторвагонного подвижного состава филиала ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был командирован на курсы подготовки машинистов электропоезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требования о включении в специальный стаж периода работы ФИО1 слесарем по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Москва сортировочная удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием выданной в установленном порядке работодателем справки, уточняющей особые условия труда.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (учеба по направлению работодателя) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку прохождение указанного обучения является обязанностью работника, за период такого обучения за работником сохраняется место работы и заработная плата.

С учетом включения спорных периодов работы ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, указанный стаж работы на момент его обращения за назначением пенсии составит 12 лет 06 месяцев, т.е. пенсия должна была быть назначена с момента обращения истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на ее назначение истцом приобретено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды трудовой деятельности: 

работа дублером помощника машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Куровское,

работа осмотрщиком-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вагонном депо Перово,

нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования включить в специальный стаж период работы слесарем по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Локомотивном депо Москва сортировочная ФИО1 отказать.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Возложить на ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 6 мая 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова