Судья Калашникова Н.Н. дело № 5-3759/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-365/2021

г. Ханты-Мансийск

27 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО)6,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 02 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший инспектор ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что совершенное ИП ФИО2 правонарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела поводом для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от 05 мая 2021 года явилось то, что 25 января 2021 года он заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан (ФИО)4, о чем 26 января 2021 года уведомил государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, направив уведомление несоответствующее форме, чем нарушил установленную форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение №7) к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что данное правонарушение лишь формально обладает признаками такового, совершено ИП ФИО2 впервые и не повлекло вредных последствий.

Считаю возможным согласиться с данными выводами судьи городского суда.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, ключевым моментом, определяющим административное правонарушение как малозначительное, является то, что совершенное лицом деяние (действие или бездействие) лишь формально содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, в действительности же по своему характеру, с учетом роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как установлено судом в период с 05 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином работодатели, заказчики работ (услуг) были обязаны направлять по форме, утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 (Приложение № 13). Начиная с 01 января 2021 года, указанные уведомления должны направляться по форме, утвержденной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (Приложение № 7).

Из материалов дела видно, что ИП ФИО2 в установленный законом срок направил на бумажном носителе в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, требуемые сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.7-16). 

Содержание формы, по которой было направлено данное уведомление, практически идентично содержанию формы, действовавшей на момент события административного правонарушения. Как верно указано судом в постановлении фактически эти формы различаются между собой лишь реквизитами нормативных документов, на основании которых они утверждены.

Таким образом, судья городского суда правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что вмененное ИП ФИО2 деяние существенно нарушило учет трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты. В рассматриваемом случае деяние лишь формально обладает признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при этом не имеет значения то, что состав данного правонарушения является формальным.

Судьей при вынесении постановления справедливо учтено, что вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.

Жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении не содержит юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО)7 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева