Судья Кочетков Д.И.

Материал № 22-2499/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А., 

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Никитенко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Т на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Т, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав выступление защитника – адвоката Никитенко М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2023 года в Кировский районный суд г. Саратова поступило ходатайство осужденного Т об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2023 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Т выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах указывает, что у него не было объективной возможности предоставить копию приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 28 января 2015 года. Связи с чем, он просил суд запросить копию вышеуказанного приговора. Однако этого суд не сделал. Также отмечает, что он предоставил в суд копию приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, но суд в постановлении указал, что на копии приговора отсутствует отметка о вступлении его в законную силу и отказал в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении без проведения судебного заседания. Считает, что у суда была возможность истребовать копии всех необходимых документов и рассмотреть его ходатайство по существу. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного и прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, являются правильными.

По смыслу закона, если в поступившем ходатайстве не содержится достаточных данных для рассмотрения этого ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает данное ходатайство для соответствующего оформления.

Судом первой инстанции было верно установлено, что к ходатайству Т не приложена копия приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, а также копии других материалов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

При этом, объективных и достоверных доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые для рассмотрения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом оформленные документы осужденным суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда о том, что оснований для принятия к производству ходатайства Т не имеется, соответствуют требованиям закона и являются обоснованными. 

Поскольку судом решался вопрос о возможности либо невозможности принятия ходатайства осужденного Т к производству, решение этого вопроса единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения заинтересованных лиц не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и не нарушает право Т на судебную защиту и на доступ к правосудию.

Доводы жалобы осужденного, направленные к иному толкованию норм действующего закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда. 

Таким образом, судом было обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Т

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление соответствует требованиям ч.4ст.7УПКРФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2023 года в отношении Т оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко