Дело № 5-1305/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы административного дела вместе с указанным протоколом направлены в Альметьевский городской суд для рассмотрения по существу. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мину на 274 километре автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством КАМАЗ-65116 с регистрационным знаком 

<

***> совершил наезд на водоналивные барьерные ограждения, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставил место ДТП, тем самым не выполнил обязанности водителя после дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КАМАЗ, ехал по маршруту Елабуга – Бугульма по автотрассе Казань-Оренбург. В пути никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило. В селе 

<

адрес> его догнали на личном легковом автомобиле двое мужчин и сказали, что он якобы наехал на барьерные ограждения. После чего он вернулся с указанными лицами к месту предполагаемого наезда и прождал там около часа приезда сотрудников ГИБДД. Затем, не дождавшись их приезда, поехал на объект загрузки. Заявитель утверждал, что ни на какие заграждения он не наезжал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что на место происшествия он не выезжал, протокол составил по представленным в ГИБДД из трассовой роты материалам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД),"Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах административного дела нет никаких доказательств того, что при движении транспортного средства КАМАЗ под управлением ФИО1 возникло событие, которое повлекло погибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинен иной материальный ущерб. Имеющееся в деле заявление, поданное от имени ФИО2, не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждено отношение данного лица к организации, в чьей собственности находятся ограждения, в деле нет доверенности, дающей ему полномочия обращаться в компетентные органы с соответствующим заявлением. Кроме того, в деле нет никаких данных и доказательств реального повреждения ограждений, не оценен материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, следовательноФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. 

Более того, при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, как видно из заявления и схемы происшествия, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностное лицо, составившее схему места ДТП, зафиксировало событие именно ДД.ММ.ГГГГ. Определение же о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня фиксации события.

Указанные процессуальные нарушение существенны и являются основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: