Дело № 2-297/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 25.10.2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор на предоставление займа, по которому последнему был предоставлен займ в размере 2000 Евро сроком возврата до 25.12.2016 года. 

После наступления срока возврата займа, в связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы задолженности, но ответчик уклонялся от своих обязанностей вернуть долг. 

Таким образом, обязательство вернуть займодавцу займ до сих пор не исполнено.

С учетом стоимости Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи иска 06.12.2017 года, составляющего 69,63 руб. за 1 Евро, сумма займа в рублевом эквиваленте составляет 69,63 руб. х 2 000 = 139 260 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 25.10.2016 года в размере 139 260 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 25.10.2016 года в размере 139 260 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания ответчик извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на предоставление займа по которому ФИО2 получил от ФИО1 заем в сумме 2000 Евро, которые обязался вернуть 25.12.2016 года, о чем была составлена соответствующая расписка.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что долговая расписка на момент рассмотрения спора находится у истца заимодавца, в которой отсутствуют сведения об уплате долга. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено документов, указывающих на передачу истцу денежных сумм в погашение задолженности по договору займа, а на расписке, представленной истцом, отсутствует соответствующая требованию абц.2 п. 2 статьи 408 ГК РФ надпись, суд приходит к выводу о том, что в указанные в расписке сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. Иной срок возврата долга установлен не был. Договор займа ответчиком оспорен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору в полном объеме, либо в какой–либо части, ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

На день рассмотрения дела, денежные средства ФИО2 истцу не возвращены, тогда как срок возврата указанный в расписке истек 25.12.2016 года. 

Поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа, а денежные средства были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору на предоставление займа от 25.10.2016 года денежную сумму эквивалентную 2 000 Евро, что составляет по курсу ЦБ РФ на 06.12.2017 года 139 260 руб. (69,63 руб. х 2 000).

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку, в силу закона ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ составляет 3 985,20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору от 25.10.2016 года в размере 139 260 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 985,20 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года. 

Председательствующий: Пасичник З.В.