Копия Дело № 2-2112/2023

16RS0046-01-2022-018719-79

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обосновании иска указала, что ... между ФИО3, ФИО2 ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 6000000 руб. На момент заключения договора займа ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до ... Добровольно денежные средства ФИО2 отказалась возвращать, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском и просила взыскать сумму в размере 3000 000 руб. 

Истец иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек ... а иск поступил в суд .... Ответчица, не согласившись с доводами искового заявления, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа недействительным (ничтожным). Поскольку договор займа от ... ФИО2 не подписывала, денежные средства от ФИО3 не получала, акт приема-передачи денежных средств отсутствует. По смыслу ст.160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников свидетельствует о недействительности договора. Наличие в оспариваемых документах поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договоров согласно ст. 168 ГК РФ, которое не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон. Требования увеличила, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи иск ФИО3 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Федеральнаяслужба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) извещено, представитель не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Положениями ст.808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, так договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Не соблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Доказывая, что деньги или другие вещи действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случаях спора на кредиторе лежит обязанность доказать фат передачи должнику предмета займа и то что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ,а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО6 передала Заемщикам денежные средства в размере 6000000 руб., а Заемщики обязались вернуть денежные средства и уплатить проценты в срок до ... согласно п. 1.2 Договора. 

В соответствии с п.1.1 договора Займодавец передал Заемщикам денежные средства в размере 6 000 000 руб., а Заемщики получили данные денежные средства в размере 6000000 руб. до подписания договора займа от ....

Ответчицей ФИО2 обязательства не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены.

Договор займа от ... выполнен в письменной форме, в котором текст выполнен машинописным путем, а подписи и фамилия с инициалами выполнены рукописном текстом 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, решением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... Республики Татарстан от ... брак между указанными лицами расторгнут.

Определением Вахитовского районного суда от ... по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности и подлинности подписи и рукописного текста в договоре займа, выполненные от лица ФИО2, первичности текста и подписи, и в целях определения условий выполнения подписи.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России ... от ... следует, что рукописная запись: «ФИО2» в вышеуказанном договоре займа от ..., расположенная в графе: «Заемщики»: 1. ФИО2», выполнена ФИО2 

Подпись от имени ФИО2 в договоре займа от ..., расположенная в графе: «Заемщики»: 1. ФИО2», справа от записи: «ФИО2», выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов.

Установить, кем-самой ФИО2 или иным лицом- выполнена вышеуказанная подпись, не представляется возможным по причинам, указным в исследовательской части.

Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методиками не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, что было выполнено первично в вышеуказанном договоре займа; печатный текст или подпись от имени ФИО2, не представляется возможнымпо причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Представитель ответчика, не согласившись с вышеуказанными выводами судебной экспертизы, заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и в обоснование представила заключение специалиста ... ООО «...», которым установлено, что при проведении судебной экспертизы судебным экспертом не было исследовано необходимое и достаточное количество свободных образцов подписи, соответствующее ходатайство не было направлено в суд экспертом. Судебным экспертом были исследованы экспериментальные образцы почерка и подписи в одном привычном темпе и им не решены диагностические задачи исследования по определению причин возникновения, признаков необычности почерка.

Истец с ходатайством о назначении повторной экспертизы не была согласна, поскольку аналогичная почерковедческая экспертиза проводилась по постановлению следователя ОП ... « ...» СУ УМВД России по г. ФИО7 ФИО11 от .... в рамках проведения проверки по обращению ФИО3 по факту мошеннических действий совершенных в отношении нее ФИО2

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные (категоричные) выводы относительно рукописного текста подписи и инициалов. Вероятностный вывод экспертом сделан в отношении подписи ввиду относительной краткости исследуемой подписи и большой вариативностью представленных образцов сравнения.

Экспертом при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей ответчика установлены совпадения: транскрипция и общая конфигурация подписи, степени выработанности, темпы исполнения, размера, разгона, наклона и частных признаков, указных судебным экспертом в исследовательской части заключения. Указанные совпадающие признаки хоть и устойчивы, однако объем их совпадений и значимость таковы, что образуемые ими в отношение подписи, совокупность лишь близка к индивидуальной и они служат достаточным основанием для вероятных выводов о том, что данная подпись выполнены ответчиком ФИО2 разрешить этот вопрос в категоричной форме не удалось в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большее количество совпадающих признаков, что обусловлено относительно краткостью исследуемой подписи и большой вариативностью представленных образцов в сравнении. При сравнении почерка, которыми исполнена рукописная запись: «ФИО2» с образцами почерка ответчицы установлены совпадения степенны выработанности, размера, разгона, наклона, связности, совпадающие признаки устойчивы, существенны, и в отношение записи образуют индивидуальную совокупность, достаточные для выводов о выполнении исследуемого из записи.

Установить конкретный сбивающий фактор, влиявший на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представилось возможным, так как при письме в необычной позе, необычном состоянии (алкогольное опьянение, возбуждение и т.д.), на неровной поверхности, при подражании подлинной подписи лица, проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Судебному эксперту не представилось возможным определить о первоначальности теста либо подписи, поскольку при исследовании различных участков пересечений подписи с «фоновыми» микрочастицами тонера печатного текста не удалось четко установить вид частиц и их окрашенность. Данное обстоятельство может быть связано с особенностями состава красителя пишущего прибора и тонера печатающего устройства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показал, что заключение специалиста ... ООО «...» является его субъективным мнением, им было направлено ходатайство в суд о предоставлении дополнительных свободных образцов почерка и подписей, которые им были исследованы и приобщены к заключению, но не были указаны в исходных данных как поступивший дополнительно представленный материал. Применение гелевой ручки в договоре займа при указании фамилии и подписи не позволили ни положительно, ни отрицательно ответить, что было первоначально выполнено текст или подписи. При этом действующие методики в области проведения почерковедческой экспертизы им не были нарушены. При проведении экспертизы им был применен микроскоп МБС-2, с кратностью увеличения 16х,32х, при исследовании в УФ-лучах прибор «Спектр», видео-спектральный компаратор в различных зонах спектра, микроскоп «Olympus GX-51» с кратностью увеличения 5х-1000х, применение иного микроскопа на его выводы не повлияло бы. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания истица суду пояснила, что в день заключения договора ответчица ФИО2, которая на тот момент состояла в браке с ее сыном пришли к ней в квартиру, расположенную по адресу: ..., по заранее достигнутой договоренности по передачи им в долг суммы в размере 6000 000 руб.

Поскольку ответчица ФИО2 имеет высшее юридическое образование, оказывает юридические услуги, она предварительно подготовила текст договора займа, так как в период совместной жизни с её сыном ответчица занималась оформлением документов.

В этот день ФИО3 передала денежные средства, а ФИО2 получив денежные средства, расписалась в договоре.

Впоследствии ответчица и третье лицо, денежные средства ей не возвратили, и она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту мошеннических действий совершенных в отношении нее ответчицей.

Вышеизложенные обстоятельства по делу подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., где указано о наличии гражданско-правовых отношениях. При проверке данного заявления по постановлению следователя от ... была проведена экспертиза. Согласно заключению ... от ... следует, что запись расположенная справа от печатной надписи: «1. ФИО2» договора займа между физическими лицами от ..., выполнена вероятно ФИО2, ... г...., расположенная справа от печатной надписи: «1. ФИО2» договора займа между физическими лицами от ..., выполнена, вероятно, ФИО2, ... г.р.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения судебной экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам его полноты, обоснованности и достоверности. При рассмотрении возникшего спора суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо бесспорных доказательств с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, которые позволили бы суду поставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта составленное по результатам судебной экспертизы, дано экспертом обладающим необходимой квалификацией и опытом, содержит описание проведенного исследования и оценивается судом как убедительное и достоверное.

Судебный эксперт проводил исследование с помощью видео-спектрального компаратора, в различных зонах спектра, что привело к достоверности его выводов.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и приходит к выводу о том, что договор займа о ... был подписан ответчицей ФИО2, денежные средства ею были получены. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено и в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт подписания договора и получения денежных средств установлены, что предусматривает у ответчика ФИО2 обязательство по возврату долга перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд считает данное ходатайство необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой данности истцом не пропущен, поскольку согласно, почтового штемпеля на конверте иск был направлен в суд ..., таким образом, трехгодичный срок не пропущен.

Доводы представителя ответчика о наличие неприязненных отношений, что повлекло истца на подачу иска, не имеет правового значения, поскольку в период заключения договора факта неприязненных отношений не установлен, доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства не получала на законе не основаны и могут служить бесспорным основанием для отказа в иске, поскольку из буквального содержания договора займа следует, что ответчица взяла в долг с обязательством их возврата. 

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить в долг денежную сумму в размере 6000 000 руб. не могут служить правовым основанием к отказу в иске, поскольку действующее законодательство не возлагает на займодавца обязанность по предоставлению доказательств о наличии у нее денежных средств переданных заемщику по договору займа.

В ходе судебного заседания истец суду пояснила, что на протяжении более 15 лет она занималась предпринимательской деятельностью, в 2015 г. осуществила регистрационные действия по закрытию ИП, общий показатель денежных средств на момент закрытия составил 17286693 руб., ответчице было известно о наличии денежных средств у истца, поскольку она ранее брала у истца крупные суммы в долг.

Данное обстоятельство подтверждается журналом кассира–операционниста, заверенная ИФНС по ..., что в силу Федерального закона от ... N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является документом первичной документации бухгалтерского учета.

Исходя из вышеизложенного встречные исковые требования о признании договора займа недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом в части заключения договора займа и передачи ею денежных средств.

Договор займа был заключен и подписан как ответчицей ФИО2, так и третьим лицом ФИО1, которые на момент заключения договора состояли в браке и данный долг возник по инициативе обоих супругов, то есть должниками данного договора выступают оба супруга и их доли в общем долге признаются равными. 

Истица суду пояснила, что денежные средства были взяты ФИО2 и ее сыном в долг на семейные нужды, поэтому она просит взыскать с ответчицы ФИО2 1\2 долю от общего долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 долга в размере 3000 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора займа недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в сумме 3000000 руб., возврат госпошлины в сумме 23200 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...