РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №а-28/2024 

Серафимовичский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУ Ф. по 

<

адрес> ФИО1, ГУ Ф. по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Киберникс» в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав в обоснование административного иска, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 находилось исполнительное производство 53939/23/34030-ИП от дата в отношении должника ФИО2.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

дата Административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как указано в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от дата по долу №а-8444/2018 не проставление судебным приставом-исполнителем сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от дата о об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1, сделать отметку в исполнительном документе № от дата о об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей Судебного участка № Клетского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Киберникс».Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы и получены ответы, согласно ответам:

Имущество подлежащее акту описи и аресту за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР, ФНС должник официально не трудоустроен.

В ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

дата в связи с отсутствием имущества подлежащего акту описи и аресту и отсутствием возможности установить местонахождение должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

дата Административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что материалы дела каких-либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в оригинале исполнительного документа сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Киберникс», о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной денежной сумме, либо иные доказательства не представлено.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как все необходимые данные содержаться в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу и им получена.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Указание административного истца на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению прав истца, а именно невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельным, поскольку установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на дата не истек, судебный приказ о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя ООО ПКО «Киберникс» вынесен мировым судьей дата.

При этом, при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от дата взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУ Ф. по 

<

адрес> ФИО1, ГУ Ф. по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 и возложении обязанностей, сделать отметку в исполнительном документе № от дата о об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Голованов С.В.