дело № 1-334/2025

25RS0010-01-2025-002411-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Власова А.М., 

защитника – адвоката Голубцова В.Г.,

в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> проспект, 

<

.........>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> бетонщиком, не судимого,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в коридоре квартиры № 52 дома 2 корпуса 3 по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель, г. Находка Приморского края, РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, желая их наступления, имея свободный доступ, беспрепятственно взял с гладильной доски в коридоре квартиры № дома № корпуса № по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края РФ ключ с брелоком от автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, после чего проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на парковке, расположенной в пяти метрах от правого торца жилого дома № корпуса 3 по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края, открыл его, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле по дорогам мкр. пос. Врангель в г. Находка Приморского края РФ, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №.

Используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, ФИО1 передвигался на нем по дорогам мкр. пос. Врангель в г. Находка Приморского края РФ до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по г Находка, на участке местности имеющим координаты местности: 42.764930 северной широты, 133,066773 восточной долготы, в 150 метрах от левого угла дома № 33 по ул. Васяновича, в мкр. пос. Врангель, г. Находки, Приморского края, РФ 27 апреля 2025 года в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут. 

Он же, в период с 16 часов 00 минут до 22часов 00 минут 27 апреля 2025 г., находясь в состоянии опьянения на парковке, расположенной в пяти метрах от правого торца жилого дома 2 корпуса 3 по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления № 256662/23 по делу об административном правонарушении Администрации города Комсомольск-на-Амуре Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, от 12 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2023 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который не оплачен, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления осознавая, что он находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам мкр. пос. Врангель в г. Находка Приморского края, и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 27 апреля 2025 года был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности имеющим координаты местности: 42.764930 северной широты, 133,066773 восточной долготы, в 150 метрах от левого угла дома № 33 по ул. Васяновича, в мкр. пос. Врангель, г. Находки, Приморского края, РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 27.04.2025 года, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку дело относится к категории средней тяжести, предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, перед потерпевшей извинился, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 84-88), из которых следует, что 02.03.2025 года он приехал в командировку в порт «Козьмино, в связи с этим они сняли временно жилье, расположенное по адресу: 

<

.........> 27.04.2025 года, находясь около дома по указанному адресу в мкр. пос. Врангель, г. Находка, Приморского края в течение дня он употреблял алкогольную продукцию, около 16 часов 00 минут 27.04.2025 года ему захотелось прокатиться по району, у него автомобиля не имеется, он вспомнил, что у генерального директора ФИО6 имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, который на тот момент был припаркован с правого торца дома № кор. № по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель, г. Находка, Приморского края, также он знал, что ФИО6 хранит ключи от вышеуказанного автомобиля на гладильной доске, расположенной по вышеуказанному адресу. Он зашел домой, увидел, что ФИО6 находился в своей комнате и спал, подошел к гладильной доске, при этом осознавал, что совершает неправомерное действие, а именно угон автомобиля, и взял связку ключей, после чего направился в сторону вышеуказанного автомобиля, который был припаркован с правого торца по вышеуказанному адресу. Данный автомобиль оборудован системой сигнализации. Он снял автомобиль с блокировки, открыл водительскую дверь, при этом понимал, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей. Находясь на водительском сиденье, он вставил ключ в замок зажигания, повернул, чем привел двигатель в рабочий режим, после чего поехал по дорогам г. Находки, Приморского края.

В районе дома № 33 по ул. Васяновича, мкр. пос. Врангель, г. Находка, Приморского края, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что он ответил сотруднику ДПС, что у него отсутствует водительское удостоверение, он его никогда не получал, а также у него нет документов на вышеуказанный автомобиль. Сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудником ДПС ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества. Он ответил, что выпил алкогольную продукцию. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудники ГИБДД пояснил ему, что сейчас в отношении него будет составлен административный материал с применением видеозаписи. Ему были разъяснены его права и обязанности и порядок составления административного материала. Затем в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись после ознакомления. Затем ему сотрудником полиции было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что он ответил отказом, так как знал, что алкотектор покажет результат алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Последствия отказа от освидетельствования он знал, так как ранее он был привлечен к административной ответственности, где также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении административных протоколов сотрудник ГИБДД проставлял время в протоколах, сверяясь по часам. Автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Его доставили в ОМВД России по 

<

.........> для дальнейшего разбирательства.

Вину свою в том, что он неправомерно завладел транспортным средством марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, а также допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они в части юридически значимых обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 05.№ (л.д. 95-96), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, 1989 года выпуска, данный автомобиль она приобрела более 7 лет назад за 400000 рублей. В автомобиле установлена система сигнализации «Старлайн», двери закрываются и открываются с брелока. Данным автомобилем фактически пользуется ее супруг – ФИО6 В начале марта 2025 года ее супруг ФИО6 уехал в командировку в Приморский край, г. Находка, порт «Козьмино», в связи с тем, что он заключил контракт на строительные работы. В 

<

.........> он уехал на вышеуказанном автомобиле, так как для работы ФИО6 автомобиль необходим. ДД.ММ.ГГ. в утреннее время, точное время сказать не может, ей позвонил супруг ФИО6 и сообщил, что автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, был угнан одним из работников, с которым он совместно проживает. Точные обстоятельства угона ей неизвестны, впоследствии от супруга она узнала, что угнал вышеуказанный автомобиль ФИО1, который является его работником. Также ФИО6 не мог написать заявление об угоне в г. Находка, Приморского края, так как не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, где написала по данному факту заявление. В настоящее время, ей материальный ущерб не причинен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 30.04.2025 года РФ (л.д. 89-91), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его супруги в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио», 1989 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль оформлен на имя его супруги ФИО3, он вписан в страховку на вышеуказанный автомобиль. У него зарегистрирована организация 

<

данные изъяты>», 01.03.2025 года был заключен контракт с 

<

данные изъяты> на строительство опорных стен. Объект находится по адресу: 

<

.........>, порт «Козьмино». ДД.ММ.ГГ. он совместно со своей бригадой в количестве 10 человек приехал в командировку для выполнения вышеуказанных работ. Также с ними приехал его сотрудник – ФИО1, ДД.ММ.ГГ.. По приезду они всей бригадой, в т.ч. ФИО1, сняли квартиру по адресу: 

<

.........>, мкр. 

<

.........>, Восточный проспект 

<

.........>, кор. 3, 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. после выполнения работы примерно в 18 часов 00 они приехали домой по вышеуказанному адресу. Автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, он припарковал с правого торца 

<

.........> кор. 3 по Восточному проспекту в мкр. 

<

.........>. 27.04.2025 года у него был выходной, автомобилем он не пользовался, ключи от автомобиля находились на гладильной доске, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры. Утром ДД.ММ.ГГ., примерно около 06 часов 00 минут он собрался отвезти своих работников на объект, и, подойдя к гладильной доске, он обнаружил, что отсутствуют ключи от автомобиля. Он, совместно с ФИО7 начал искать ключи, не нашли, проследовали в комнату, где проживал ФИО1, последнего дома не оказалось, поняли, что ключи взял ФИО1 На звонки ФИО1 не отвечал. Выйдя на улицу, он обнаружил, что отсутствует его автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ранее припаркованный с правого торца вышеуказанного дома. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о данной ситуации, где ему ответили, что его автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД и помещён на арест площадку. Спустя некоторое время домой вернулся ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, а машину арестовали и поместили на арест-площадку по адресу ул. Красноармейская д. 19 в г. Находка Приморского края, в рамках заведенного уголовного дела, так как до этого ФИО1 уже останавливали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения. Он позвонил своей супруге и рассказал про сложившуюся ситуацию, в свою очередь, его супруга направилась в отдел полиции по месту жительства, в пос. Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края и написала заявление, по факту угона автомобиля. Также хочет добавить, что ранее он не разрешал пользоваться данным автомобилем ФИО1, ключи от автомобиля ему не передавал. ФИО1 самовольно взял ключи, так как они находились в свободном доступе в квартире, где они совместно проживали.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 07.05.2025 года РФ (л.д. 123-125), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2025 года в 20 часов 00 минут совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО10, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, он заступил на службу в составе автопатруля №, на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н 6645 25. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. 27.04.2025 года в 21 час 50 минут в районе дома № 33 по ул. Васяновича в мкр. пос. Врангель, г. Находка, Приморского края, на основании приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от 02 мая 2023 года № 264, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***>, для проверки документов. В ходе беседы у водителя вышеуказанного автомобиля, данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также озвучено, что будет применена видеофиксация. В отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПО № 0513548 об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи Алкотектора «Юпитер-К» № 007373, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту им был составлен протокол 25 ПН № 0014641 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». ФИО1 было разъяснено, что в таком случае в его действиях усматриваются признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. При осуществлении проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.08.2023 года гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вступило постановление в силу 22.09.2023 года. Штраф не оплачен, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22.09.2026 года. Также при проверке транспортного средства марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, установлено, что собственником является ФИО4, впоследствии ими было установлено, что ФИО1, 27.04.2025 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...>, неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащий ФИО3 ФИО1 передали сотрудникам полиции, автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО9», расположенную по адресу: 

<

...>. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Весь собранный административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находке для регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО10 от 07.05.2025 года РФ (л.д. 126-128), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2025 года в 20 часов 00 минут совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО11, старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, он заступил на службу в составе автопатруля №, на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. 27.04.2025 года в 21 час 50 минут в районе 

<

.........> в мкр. пос. Врангель, г. Находка, Приморского края, на основании приказа МВД России (Министерства внутренних дел РФ) от 02 мая 2023 года № ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***>, для проверки документов. В ходе беседы с водителем вышеуказанного автомобиля данный гражданин представился, как – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО11 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также озвучено, что будет применена видеофиксация. В отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПО № 0513548 об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи Алкотектора «Юпитер-К» № 007373, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту ФИО11 был составлен протокол 25 ПН № 0014641 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». ФИО1 было разъяснено, что в таком случае в его действиях усматриваются признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. При осуществлении проверки по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вступило постановление в силу 22.09.2023 года. Штраф не оплачен, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22.09.2026 года. Также при проверке транспортного средства марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, установлено, что собственником является ФИО4. Впоследствии установлено, что ФИО1, 27.04.2025 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...>, неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащий ФИО3 ФИО1 передали сотрудникам полиции, автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, был поместили на специализированную стоянку ИП «ФИО9», расположенную по адресу: 

<

...>. Время в протоколах сверялось и проставлялось по часам. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Весь собранный административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находке для регистрации.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

протоколом 25 ПО №0513548 от 27.04.2025 года, согласно которому водитель транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством (л.д.12);

протоколом 25 ПМ № 0014641 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2025 года, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование также отказался (л.д. 13, 14);

протоколом об административном правонарушении № 25 ПК 2984637 от 27.04.2025 года, согласно которому ФИО1 27.04.2025 года в 21 час 50 мин. в районе дома № 33 по ул. Васяновича, в мкр. пос. Врангель, г. Находки, Приморского края, РФ, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения (л.д. 15); 

согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 66 10 275730 от 11.01.2020 года, собственником автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 21-22);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025 года, согласно которому с участием ФИО6, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. «

<

...>, на котором располагается автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра ничего не изъято; с фототаблицей к протоколу (л.д.29-33);

постановлением №256662/232 по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Комсомольск-на-Амуре от 12.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 51-52);

согласно свидетельству о поверке № С-ГШФ/01-07-2024/352221035 от 01.07.2024 года, Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер 50041-17, серийный номер 007373, поверен в полном объеме в соответствии с методикой поверки МП-242-2095-2017, поверка действительна до 30.06.2025 года (л.д. 55);

согласно карточке учета транспортного средства от 28.04.2025 года, владельцем транспортного средства марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 56);

согласно постановлению от 30.04.2025 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ ( л.д. 61);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025 года с участием ФИО1 осмотрен каб. №3 ОМВД России по 

<

...>, у ФИО1 изъят ключ с брелоком сигнализации; с фототаблицей к протоколу (л.д. 62-65);

протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Голубцова В.Г., подозреваемый ФИО1 указал о необходимости проехать по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. «

<

...> д. №, корп. №, кв. №, где по прибытии в реальной обстановке пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 27.04.2025 года, находясь по указанному адресу, он взял с гладильной доски ключ от автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, после чего неправомерно завладел указанным транспортным средством, которое находилось на участке местности, расположенном в 5 метрах от правого торца дома д. №, корп. № по Восточному проспекту в мкр. «поселок Врангель» г. Находка Приморского края, и начал движение на нем по дорогам г. Находка, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; подозреваемый ФИО1 указал о необходимости проехать по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. «

<

...>, в 150 метрах от указанного дома, где по прибытии в реальной обстановке пояснил, что 27.04.2025 года около 22 часов00 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД и с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 27.04.2025 года отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; с фототаблицей к протоколу (л.д. 106-115);

протоколом осмотра предметов от 06.05.2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Голубцова В.Г. был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 27.04.2025 года; видеофайл имеющий «VID - 20250427 220855», запись длительностью 02 мин. 20 сек., на видео изображен участок автодороги, где припаркован автомобиль марки «Тойота Корона Премио». в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №; сотрудник поясняет, что 27.04.2025 года был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего водительского удостоверения. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На 00 мин. 44 сек. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, на 00 мин. 48 сек. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на 01 мин. 06 сек. ФИО1 ответил отказом, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 01 мин. 08 сек., ФИО1 ответил отказом. Сотрудник ГИБДД разъясняет права и обязанности, после на 02 мин. 20 сек. видео приостановилось. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Голубцова В.Г. пояснил, что на видеозаписи именно он. Со всеми действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 был согласен, ничего не оспаривал; с фототаблицей к протоколу (л.д. 116-121);

протоколом осмотра документов от 08.05.2025 года осмотрен административный материал в отношении ФИО1; с фототаблицей к протоколу (л.д. 129-134);

протоколом выемки от 19.05.2025 года с участием ФИО2 у ФИО2 изъят автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 137-139);

протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 года был осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком от сигнализации; с фототаблицей к протоколу (л.д. 140-146).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № дома № корпуса № по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель, г. Находка Приморского края, РФ, имея свободный доступ, беспрепятственно взял ключ с брелоком от автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, после чего неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки«Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, припаркованным на парковке, расположенной в пяти метрах от правого торца жилого дома 2 корпуса 3 по Восточному проспекту в мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края, начал движение на указанном автомобиле по дорогам мкр. пос. Врангель в г. Находка Приморского края РФ, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по г Находка, на участке местности имеющим координаты местности: 42.764930 северной широты, 133,066773 восточной долготы, в 150 метрах от левого угла дома № 33 по ул. Васяновича, в мкр. пос. Врангель, г. Находки, Приморского края, РФ 27 апреля 2025 года в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 00 минут.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6 принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте с участием защитника, отражают обстоятельства совершения им преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления № 256662/23 по делу об административном правонарушении Администрации города Комсомольск-на-Амуре Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, от 12.09.2023 года вступившего в законную силу 22.09.2023 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 27.04.2025 года управлял автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 27.04.2025 года был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности имеющим координаты местности: 42.764930 северной широты, 133,066773 восточной долготы, в 150 метрах от левого угла дома № 33 по ул. Васяновича, в мкр. пос. Врангель, г. Находки, Приморского края, РФ, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте с участием защитника, отражают обстоятельства совершения им преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 264.1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не признан инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, вместе с тем, указанное преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, то оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56 60, ст. 62 УК РФ, определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, считая, что иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. 

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены входящие в совокупность умышленные преступления, относящееся категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд лишен возможности обсудить применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупности вышеуказанных обстоятельств не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1989 года выпуска, которым управлял ФИО1, угнав его, является ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается регистрационными документами, а именно карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оснований для применения конфискации транспортного средства, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 27.04.2025 года; административный материал на 5 листах в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при деле до истечения срока хранения последнего;

ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у потерпевшей ФИО12, - по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ФИО12 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы или представления через Находкинский городской суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова