Дело № 2 – 1669 / 2023 УИД: 28RS0012-01-2023-000458-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось суд, указав следующее.

25.03.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа -- на сумму 25 500 руб., на срок до --, под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru в сети интернет.

Для получения займа ответчик создала свою учетную запись, через которую подала заявку на получение займа, указав свои паспортные данные и иную информацию. 

Одновременно с подачей заявки ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», к общим условиям потребительского займа, к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заё мщиков.

Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которого определён соглашением. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заёмщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального SMS-кода, договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как контактный, был прислан SMS-код. На этот же номер поступило сообщение о поступлении на счет заёмщика денежных средств по договору займа.

-- заемщик был обязан возвратить сумму займа в размере 25 500 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7 650 руб. 00 коп..

В указанную дату ответчик заем не возвратил, проценты не уплатил.

С -- истец продолжил начислять ответчику проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором займа, 365% годовых.

-- мировой судья -- по Магдагачинскому районному судебному участку -- выдал судебный приказ -- о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63 350 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 00 коп..

-- указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На сегодняшний день долг ответчика перед истцом не погашен.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец снизил размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 63 650 руб. 00 коп., из которых:

основной долг в размере 25 500 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 26.03.2022 г. по 24.04.2022 г., и за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 36 571 руб. 39 коп.,

пени за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 1 578 руб. 00 коп..

Также просит взыскать с ответчика возмещение госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и при подаче настоящего искового заявления в сумме 2 109 руб. 50 коп..

Общая сумма требований составляет 65 759 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что заем погашен – суду не предоставил. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заблаговременно и надлежащим образом.

По данным ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.

Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялось судом по указанному адресу, не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4). 

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что -- между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа -- на сумму 25 500 руб., на срок до --, под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru в сети интернет.

Факт заключения договора займа ответчик не оспорил.

Факт получения ответчиком займа в размере 25 500 руб. истцом доказан. Факт возврата долга не доказан.

В соответствии с пунктом 2 договора займа -- заемщик был обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 25 500 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом, в сумме 7 650 руб. 00 коп..

В указанную дату ответчик заем не возвратил, проценты не уплатил.

Долг с ответчика никто ранее не взыскивал.

-- мировой судья -- по Магдагачинскому районному судебному участку -- выдал судебный приказ -- о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63 350 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 00 коп..

-- указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На сегодняшний день долг ответчика перед истцом не погашен.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика 

основной долг в размере 25 500 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом, начисленные с 25.03.2022 г. по 24.04.2022 г. в сумме 7 650 руб. 00 коп. –

суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма займа и процентов до настоящего времени истцом не погашена. Доказательств тому, что с него взыскивался заем по данному кредитному договору в судебном порядке – ответчиком не представлено и судом не добыто. Данные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в сумме, исчисленных по ставке, установленной договором займа, 365% годовых, в размере 28 921 руб. 39 коп. (от заявленной суммы процентов 36 571 руб. 39 коп. – 7 650 руб. 00 коп. проценты, установленные договором до 24.04.2022 г. = 28 291 руб. 39 коп.) – суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 12 представленного суду истцом договора займа указано, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты.

Но в данном случае, договор займа заключен между гражданином и микрофинансовой организацией, а потому проценты за пределами срока возврата займа должны определяться в соответствии с условиями закона, а не договора.

Истец представил суду расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. исходя из условий договора займа – 365 % годовых. Т.е. и за пределами срока возврата займа истец продолжил начислять проценты, установленные договором микрозайма.

Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд полагает, что за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. проценты подлежат другому исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, т.к. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. 

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на день заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма – проценты истца за пользование кредитом за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. составили 2 627 руб. 21 коп..

Указанную сумму процентов и следует взыскать с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 1 578 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 представленного суду истцом договора займа указано, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа начинает начисляться пеня в размере 20% годовых.

За указанный истцом период размер пени (20% от суммы займа) составила 6 231 руб. 78 коп..

Истец просит взыскать пени за указанный период в размере 1 578 руб. 61 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный случай к таковым не относится. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму пени.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлины, оплаченной при обращении к мировому судье и при подаче настоящего иска, в общей сумме 2 109 руб. 50 коп.) – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в сумме, на которую удовлетворен иск. 

Излишне уплаченная госпошлина возврату истцу не подлежит, т.к. об уменьшении цены иска им не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору займа -- от 25.03.2022 г. в размере 63 650 руб. 00 коп., из которых:

- основной долг в размере 25 500 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование займом за период с 26.03.2022 г. по 24.04.2022 г., и за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 36 571 руб. 39 коп.,

- пени за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 1 578 руб. 00 коп..

судебных расходов в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и при подаче настоящего искового заявления в сумме 2 109 руб. 50 коп.,

а всего 65 759 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, (паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УФМС России по -- в --, код подразделения 280-012) 

в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН --

- задолженность по договору займа -- от --:

основной долг в размере 25 500 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 26.03.2022 г. по 24.04.2022 г. в размере 7 650 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 2 627 руб. 21 коп.,

пени за период с 25.04.2022 г. по 15.07.2023 г. в размере 1 578 руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье и при подаче настоящего искового заявления) в размере 1 320 руб. 00 коп.,

а всего 38 675 руб. 21 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина