Дело №1-48/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – 

<

данные изъяты>;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, в отсутствии потерпевшего Р. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на пл. 1 Мая г. Ветлуги Нижегородской области, где встретил свою знакомую К. которая попросила у него найти ей какой-нибудь ноутбук для личного пользования. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, который он видел ранее в квартире Р..

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная, о том, что в 

<

адрес>, где проживает Р.. имеется ноутбук и куда ему хозяином квартиры был разрешен доступ, через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Р... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что, Р. находясь в состоянии опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Packard bell», принадлежащий Р. стоимостью- 15 000 рублей. С похищенным

Имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Р. был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Р., в судебное заседание не явился, но посредством телефонограммы (л.д.138), просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в его отсутствии, на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача–психиатра и врача психиатра - нарколога, в названной больнице не состоит (л.д.52); согласно представленной в дело справки (л.д.54), ФИО1, также в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им доктора ФИО2.», по поводу хронических заболеваний не обращался; согласно представленных справок из «психоневрологического диспансера МЗ Кабардино-Балкарской республики, ФИО1, на учете не состоит и под диспансерным наблюдением не находится. (л.д.67; 145; 146). 

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также 

суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд не установил.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего регистрацию по месту пребывания (л.д.139) и место жительства с которого согласно представленной характеристики от главы администрации Макарьевского сельсовета ФИО1, охарактеризован – посредственно (л.д.61); согласно представленной справки, главой администрации Макарьевского сельсовета (л.д.60), ФИО1, проживает в 

<

адрес>; согласно представленной справки-характеристики от участкового уполномоченного ФИО3, ФИО1, охарактеризован – отрицательно (л.д.62); согласно представленной справки (л.д.56) ФИО1, на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> как безработный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоит и пособия по безработице не получает; согласно представленной характеристики на ФИО1, по месту его бывшего жительства: по 

<

адрес>, ФИО1, охарактеризован участковым инспектором-отрицательно, в 2014 году выписан с вышеуказанной квартиры по решению суда (л.д.65;144); ранее не судимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, а также суд принимает во внимание при назначении наказания состояние здоровья подсудимого ФИО1 и считает необходимым назначить наказание ФИО1, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

В связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления суд не применяет к последнему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1, не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то по смыслу закона оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется и суд их не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание-360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: Ноутбук «Packard bell», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, выдать под расписку потерпевшему Р. по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев