31RS0022-01-2024-000763-71

1-275/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 12 августа 2024 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Немцевой Н.И.,

представитель потерпевшего А.Е.И. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

…>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Подсудимая постановлением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г.Белгорода от 

<

…> года, вступившим в законную силу 

<

…>года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

…>года в период времени с 

<

…> минут, находясь в торговом зале магазина "КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ", расположенного по адресу: 

<

…>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с торговых стеллажей и сложила под одежду принадлежащие ООО"КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" следующие товарно-материальные ценности: "Сыр Брес-Литовск 200гр Классический п/тв 45%" в количестве 9 штук, стоимостью 111,72 рубля за штуку, общей стоимостью 

<

…>копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая проследовала с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, пройдя через кассовую зону, не произведя оплату находящегося при ней товара, тем самым тайно похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, причинив ООО"КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" материальный ущерб на общую сумму 

<

…>копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которыми она в полном объеме согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. 

ФИО1 

<

…>Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании ею содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества с назначением обязательных работ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, 

<

…>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рубля, в суде в сумме 3292 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 1005,48 рубля. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

…>года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое осужденной по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

…> года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

…>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шуляковой А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 4938 рубля, адвоката Немцевой Н.И. в суде в сумме 3292 рубля, всего в сумме 8230 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ООО"КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ" 1005 рублей 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк