Уголовное дело № 1-6\2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 июля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лицеи.о. прокурора Анучинского района Приморского края Коваль Р.Ю.;

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1-191 от 11.10.2019 года;

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегообразование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.Судимого:

- 16.09.2019 года Приговором мирового судьи судебного участка 69 Анучинского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная 09.09.2019 года изменена Постановлением Анучинского районного суда 11.10.2019 года на заключение под стражу. Задержан 07 февраля 2020 года.Копия обвинительного заключения вручена 07 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Анучинского районатайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, 27 июля 2019 года около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевшей, из корыстных побуждений, тайно при помощи мобильного телефона марки «HONOR S8», принадлежащего Потерпевше в 19 часов 00 минут 27 июля 2019 года посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод со счета Потерпевшей денежных средств в сумме 7000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании у Свидетеля №1.Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, используя помощь введённого в заблуждение Свидетеля №1., со счета банковской карты № оформленной на имя Потерпевшей,, обналичил через банкомат № в 19 часов 03 минуты 27 июля 2019 года денежные средства в сумме 7000 рублей.

В результате его преступных действий потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснила, обвинение слышала, обвинение понятно, вину признает полностью. Показал суду, произошло это27 июля 2019 года.Его супруга общается с потерпевшей ФИО, и на кануне все вместе поехали в 

<

адрес> в дом Свидетелей №3 и №4 отдыхать. По дороге, в такси Потерпевшая передала супруге свой мобильный телефон на сохранение. По прибытии на место в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, предложил съездить в магазин.Денег на приобретение спиртного не было, но думал, что по приезду в 

<

адрес> займёт у кого-нибудь денег и приобретёт спиртного. Знал, что на счёте их общего с супругой мобильного телефонаденег нет, и позвонить не сможет, прошёл в комнату, где на столе находилась сумка его супруги с телефоном Потерпевший №1. Из сумки взял мобильный телефон Потерпевший №1,и с телефона Потерпевший №1 вызвал такси из ФИО2 и поехал в 

<

адрес> в магазин знакомого, что бы взять у него продукты.Когда приехал в Анучино магазин был закрыт, на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение,и из которого увидел, что на счету у Потерпевший №1 деньги 24000 рублей.Позвонил своему знакомому Свидетель №1 жителю 

<

адрес> и взял у него номер банковской карты, на которую с телефона Потерпевший №1 перевел 7000 рублей.К отделению банка подошёл Свидетель №1, снял через банкомат 7000 рублей и передал ему. Пошёл в магазин 

<

адрес> там продукты питания и спиртное, вызвал такси из 

<

адрес>, и поехал обратно в 

<

адрес>.По возвращении в 

<

адрес> оставил пакеты с продуктами у тети Свидетель №5, вернулся домой к Свидетелей №3 и №4. После чего с Потерпевший №1 пошли, забрали пакеты и продолжили употреблять спиртное.Когдараспивали спиртное, прошёл в комнату и положил телефон Потерпевший №1 на место в сумку супруги. О том, что брал телефон и что похитил с карты Потерпевший №1 7000 рублей, никому ничего не говорил.А когда Потерпевший №1 приходила к нему домой, дня черездва после этого инцидента, и спрашивала у него при жене, зачем «украл у неё с карты 7000 рублей», было стыдно сказать правду, и что снял деньги, поэтому ответил, «не знаю, куда пропали деньги с ее карты». В содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Оценивая показания, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данныеФИО1, поскольку показания даны непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ему прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания ФИО1 вины в полном объеме, вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшей, Потерпевший №1 пояснившей суду, 26 июля 2019 года в вечернее время, она, ФИО1 с женой ФИО6 и ее отчимом Свидетель №4, на такси, поехали в посёлок Тигровый Анучинского района, в гости к Свидетелям №3 и №4. У неё в пользовании имеется мобильный телефон марки «HONOR S8», у которого подключена услуга мобильный банк, «привязанная» к её карте ПАО «Сбербанк».Паролем телефон не защищён. Свой телефон отдала на сохранение ФИО6, которая убрала его в свою сумку, поскольку сотовая связь в п. Тигровый не работает. В поселкеТигровый, пробыли сутки, употребляли спиртное.Вечером 27 июля 2019 года, ФИО1, ездил за спиртным и продуктами, в село Орловка или Ивановка, отсутствовал 2-2,5 часа. По возвращении ФИО1 они продолжили употреблять спиртное и общаться. Вечером этого же дня, вернулась домой. Когда пошла в магазин и совершила покупку, оплату покупки произвела банковской картой. На телефон пришло смс – оповещение, что сумма остатка денежных средств на её счёте составила меньше на 7000 рублей. Через сеть интернет открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 27 июля 2019 года, с её карты на карту получателя Свидетель №2. был совершён перевод её денежных средств в сумме 7000 рублей. Кто такая Свидетель №2, не знает. Поняла, что когданаходилась в п. Тигровый и телефон находился на сохранении у ФИО6., то деньги снял ФИО1, так как кроме него никто из поселка не выезжал, и связи в поселке нет.Ущерб на сумму 7000 рублей, для неё является значительным, не работает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. пояснила, ущерб в размере 7000 рублей ей был возмещен путем перевода денежных средств женой ФИО1. От исковых требований отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетеля №1 пояснившего, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя его родной сестры Свидетель №2. В прошлом 2019 году, даты не помнит, в 15часов 30 минут, ему позвонил его знакомый ФИО1, спросил, есть ли карта и можно ли перевести на нее деньги. Не отказал, продиктовал ФИО1 номер карты. После чего на счёт карты поступил перевод где-то 5000-6000 рублей, но точно не помнит. Подошёл к отделению банка в селе Анучино, через некоторое время к банку подъехал ФИО1. Зашли с ним в банк, в банкомате снял деньги и передал их ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4., о том, что, в прошлом 2019 году с дочкой, ее мужем ФИО1 и Потерпевшей на такси, поехали в посёлок Тигровый Анучинского района в их с братом дом. Распивали спиртное, он уснул. Кто чем занимался, в это время не знает, утром следующего дня проснулся, увидел в доме бутылку водки и детскую смесь. О том и как все произошло, не знает и не видел, так как спал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 том 1 л. д. 99-101, из которых следует, в июле 2018 года в ПАО «Сбербанк» открыла счёт на своё имя и получила карту ПАО «Сбербанк» номер которой, не помнит. Данной картой не пользовалась, потому что практически сразу после её получения, её родной брат Свидетель №1, попросил у неё эту карту, чтобы ему перечисляли на неё заработную плату. Передала свою банковскую карту брату - Свидетелю №2., её он пользуется и в настоящее время. Договор на открытие счёта и карты не сохранила. При получении карты, к карте была подключена услуга мобильный банк, абонентский номер телефона, на который должны были приходить смс – оповещения от службы «900», не помнит. Это был номер телефона, оформленный на имя её мамы, но около месяца назад та утратила сим карту. О том, какие операции производились с помощью еёбанковской каты, ей не известно. О том, что гражданин по фамилии ФИО1, который ей не знаком, в июле 2019 года перевёл на её банковскую карту 7000 рублей с чужого счёта, стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетеля №3 том 1 л. д. 89-91 следует, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со старшим братом ФИО3 Свидетелем №4. В конце июля 2019 года, точной даты не помнит, но помнит, что находился дома. В их с братом дом приехали, сам брат Свидетель №4, падчерица ФИО6, её супруг ФИО1 и их общая знакомая Потерпевшая. Все, кроме ФИО6 были нетрезвыми и по приезду продолжили употреблять спиртное. Он спиртное не употребляет и с ними не употреблял. С каким мобильным телефоном к ним в гости приехала Потерпевшая, не видел, так как у них нет связи.Примерно в 23 часа этого же дня все легли спать. Утром следующего дня все проснулись около 11 часов, стали употреблять спиртное. Вечером, примерно в 20-21 час, точно сказать не может, увидел, что в доме появился пакет со спиртным, сигаретами и соком, из разговоров присутствующих он понял, что ФИО1 куда то съездил и привёз все эти покупки. Подробности ему не известны, но точно может сказать, что кроме ФИО1 в тот день из их дома пределы п. Тигровый никто не покидал. Позднее от кого-то из родственников, точно не помнит, по телефону, ему стало известно, что Потерпевшая подозревает ФИО1 в хищении принадлежащих ей денежных средств, путём перевода с её мобильного телефона. Телефона Потерпевшей у них в доме, не видел, где та его хранила в период пребывания у них в гостях, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетеля №5, том 1 л. д. 95-98 следует, в июле 2019 года, точного числа не помнит, в вечернее время, примерно в 18 часов, видела ФИО1, который на автомобиле такси уехал из посёлка Тигровый. Автомобиль такси, примет и государственного регистрационного знака которого не запомнила, ожидал ФИО1 на дороге, напротив её дома. Затем через некоторое время, видела, что ФИО1 на автомобиле такси, приехал в п. Тигровый и спросил у неё разрешения оставить пакет, в котором находились сигареты, спиртное и сок. ФИО1 ушёл, через непродолжительное время вернулся с Потерпевшей, забрали пакет, оставленный ФИО1, и ушли.

Исследованными письменными доказательствами:Заявлением Потерпевшей о том, что 27.07.2019 года неизвестное лицо, по средством мобильного банка перевело с ее счета 7000 рублей на неизвестный ей счет.Информацией ПО № 8635 Управления Безопасности«Сбербанк» из которой следует, денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевшей были переведены 27.07.2019 года в 19:00:06 местного времени на банковскую карту открытой на имя Свидетеля №2. Поступившие денежные средства в размере 7000 рублей были обналичены на банкомате АТМ 131176 расположенном 

<

адрес>.Протоколом выемки от 06 сентября 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО., был изъят: мобильный телефон марки «HONOR S8», с фототаблицей на которой изображён телефон в корпусе темного цвета.Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2019 года, согласно которому в кабинете № 14 ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрен: мобильный телефон марки «HONOR S8», с фототаблицей к нему.Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 сентября 2019 года, мобильного телефона марки «HONOR S8».Протокол выемки от 10 сентября 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетеля №2.Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, согласно которому в кабинете № 14 ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» расположенному по адресу: 

<

адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № Свидетеля №2.Постановлением от 10 сентября 2019 года, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк», признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место хранения сумки, в которой находился мобильный телефон Потерпевшей., с фототаблицей на которой изображен вид входа в комнату, вид зала, место хранения сумки, вид спальни.Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 09 сентября 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал своё местонахождение, на крыльце здания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, находясь 27 июля 2019 года, около 19 часов 00 минут, им с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшей посредством услуга мобильный банк совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, на банковскую карту его знакомого Свидетеля №1 с фототаблицей на которой изображены ФИО1 указывающий на дверь отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> банкомат, фототаблица с видом банкомата.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевший и свидетелей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными.

Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанные доказательства суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии и его квалификации. Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства в целом, суд приходит к утвердительному выводу, вина подсудимого ФИО1 в описанном преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра ФИО1 не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, имеет семью и малолетних детей, официально не трудоустроен.На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит, инвалидностей не имеет. Участковым УП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский характеризуется отрицательно как лицо склонное к противоправным деяниям. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен. Периодически поступают на него жалобы, как от супруги, так и от жителей села. По месту жительства Администрацией сельского поселения 

<

адрес> характеризуется положительно. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно как лицо, не употребляющее спиртными напитками, приводов в ОМВД не имеет. Жена ФИО6. характеризует с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает пункт«г»наличие малолетних детей у виновного;пункт «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО1 представил органам расследования информацию имеющую значение для дела. Указал место и как совершил деяние; пункт «к» добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает,полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Поэтому в силу закона, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений: о личности, об обстоятельствах содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Принимая во внимание, содеянное ФИО1, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни и условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, снижающее степень общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. С применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от 16.09.2019 года, которым ФИО1 осужденпо ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа, суд считает возможным оставить исполнять самостоятельно.

Решая вопрос по заявленному Потерпевшей гражданскому иску в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевшая. заявила отказ от заявленного в период следствия гражданского иска, отказ отражен в протоколе судебного заседания. Права Потерпевшей разъяснены и понятны, последствия отказа от гражданского иска и о его прекращении производством, Потерпевшей разъяснены и понятны.

Судом данный отказ принят, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истицы Потерпевший №1 от исковых требований.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1: явиться по вызову в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет по вступлению приговора в законную силу. Один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не покидать пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 содержание под стражей отменить, освободить его из под стражи, в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевшей прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от 16.09.2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №2, хранящуюся у свидетеля Свидетеля №1 оставить Свидетелю №1 по принадлежности. Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон марки «HONOR S8», хранящийся у потерпевшей Потерпевшей оставить потерпевшей по принадлежности.

Судебные издержки, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств Федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

Осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, жалоб затрагивающих интересы осужденного, и может быть изложено в возражениях. Осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, стороны вправе письменно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио-протоколированием, и в течение трех суток со дня ознакомления, подать свои замечания.

Судья Дмитриенко А.В.