УИД: 59RS0004-01-2019-002737-46 КОПИЯ

№ 2-2892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представительницы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о выкупе жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о понуждении взыскать выкупную цену за жилое помещение в размере 2269000 руб., указав, что является собственником двухкомнатной 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ дом признан подлежащим сносу. Длительное невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения создает истцу препятствие к осуществлению жилищных прав, нарушает права истца на проживание в благоприятных и безопасных условиях. Согласно отчету рыночная стоимость имущества истца составляет 2269000 руб.

Истица ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на доводах искового заявления настаивали.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в суде иск не признала. Жилой дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 гг., а также в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2020 гг. не включен. Включение дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П не является основанием для удовлетворения иска, поскольку включение свидетельствует только о необходимости выполнения положений ст. 32 ЖК РФ. Сроки действия программы не истекли. Дом 1947 года постройки, в 2008 г. жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания. 25.10.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 7.05.2015 собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести дом. 24.11.2016 г. принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Доказательств, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения в настоящее время не завершена. Расходы на аренду жилого помещения указанные в отчете не являются безусловными. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания расходов на капитальный ремонт, поскольку приобрел квартиру на основании договора купли-продажи, а не путем приватизации жилого помещения. В представленном истцом отчете, одним из видов работ поименованы виды работ, которые не являются видами работ по капитальному ремонту, а относятся к работам по текущему ремонту. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. 

ФИО3 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 47,8 кв.м по адресу 

<

Адрес> (л.д. 6). 

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно техническому заключению ООО «РСМП «Энергетик» № 346-2013-ТО техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится от ограничено-работоспособного до аварийного состояния. Существующее здание эксплуатируется более 66 лет, Физический износ здания по данным БТИ на 2008 г. составляет 51 %. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасности обрушения и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости здания. Здание находится вблизи проезжей части, в том числе трамвайных путей, что создает дополнительные вибрации, нарушает взаимное положение конструкций и может привести к их обрушению. Жилые помещения дома не пригодны для проживания граждан. Здание находится в промышленной зоне, что неблагоприятно влияет на микроклимат жилых помещений. Возможны обрушения несущих конструкций. Существует опасность для пребывания людей. Необходимо срочное расселение жителей и снос дома. 

На основании заключения межведомственной комиссии № 29 от 25.10.2013 многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 7.05.2015 № СЭД-11-01-04-107 собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. На отдел расселения жилищного фонда возложена обязанность по уведомлению собственников.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 2629 от 24.11.2016 земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу с кадастровым номером № площадью 3572 кв.м по 

<

Адрес> изъят для муниципальных нужд. 

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы» жилой 

<

Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025. 

Согласно приложению 2 к региональной адресной программе, планируемая дата окончания переселения граждан из дома - ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Это следует из того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии в 2008 году, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2013 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел. Длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение, находящееся в доме, признанным аварийным, и влечет удовлетворение требований собственника.

Возражение ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не окончена, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность совершения действий направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, как органе местного самоуправления, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом в подтверждение размера возмещения за жилое помещение представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный ООО «МВМ-Оценка», согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу 

<

Адрес> составляет 1901000 руб., величина убытков, причиненных изъятием квартиры 69000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт 299000 руб. 

Отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, результат соответствует рыночным ценам, сложившимся в рассматриваемом сегменте на дату оценки, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату (12.04.2019), для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

Вместе с тем, оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 299000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из приведённых норм, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств. При этом право требовать исполнения обязанности имеет бывший наниматель жилого помещения, являвшийся стороной правоотношений, существовавших в рамках договора найма (социального найма).

К новому собственнику жилого помещения право требования проведения капитального ремонта не переходит, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, не могут быть переданы в порядке купли-продажи.

ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не являлась нанимателем жилого помещения, а ответчик администрация г. Перми не был наймодателем для истицы. Следовательно, истица права требовать от администрации г. Перми, как бывшего наймодателя, проведения капитального ремонта не имеет.

Довод представителя администрации г. Перми о необоснованности расходов, связанных с арендой иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 22000 руб., суд находит несостоятельным.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеет, как и члены её семьи. Проживание в спорном помещении опасно для жизни истицы и членов её семьи.

Таким образом, убытки заявителей в виде расходов на временный наем другого жилого помещения суд, находит обоснованными, поскольку временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. 

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение ФИО3 суд определяет в сумме 1970000 руб., в том числе рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу 

<

Адрес> составляет 1901000 руб., убытки, связанные с изъятием двухкомнатной квартиры 69000 руб.

Исходя из того, что залогом спорного жилого помещения обеспечен возврат долга по кредитному договору ФИО3 с ПАО Сбербанк, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1405323,37 руб., суд считает необходимым указать в решение на перечисление части взыскиваемого возмещения 1405323,37 руб. на ссудный счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк в качестве платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с взысканием с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение ФИО3, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на 2-комнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м, по адресу 

<

Адрес> (кад. №), а также регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «город Пермь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Перми в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение - квартиру общей площадью 47,8 кв.м по адресу 

<

Адрес> сумме 1970000 руб., из них 1405323,37 руб. путем перечисления на ссудный счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 47,8 кв.м по адресу 

<

Адрес> (кад. №).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру общей площадью 47,8 кв.м по адресу 

<

Адрес> (кад. №) и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-2892/2019 Ленинского районного суда г. Перми