№12-61/2024 

УИД 33RS0019-01-2024-000755-10

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., 

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «Трансинтерсервис-СПб»» на постановление ### старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** общество с ограниченной ответственностью «Трансинтерсервис-СПб» (далее ООО «Трансинтерсервис-СПб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ### рублей за то, что *** выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационных знак ### с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н ###, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Трансинтерсервис-СПб» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями закона. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено сразу после обнаружения и фиксации возможного правонарушения в месте его совершения на автодороге. Протокол об административном правонарушении составлен *** в 00 часов 20 минут, постановление об административном правонарушении на основании данного протокола составлено через 10 минут *** в 00 часов 30 минут. В условиях рассмотрения дела об административном правонарушении в течение 30 минут после фиксации возможного правонарушения заявитель не был извещен о рассмотрении дела в установленном порядке и не имел возможности воспользоваться своими правами на осуществление защиты, проверить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, подготовить ходатайства, воспользоваться юридической помощью. Также заявитель указал, что данные протокола об административном правонарушении не соответствуют материалам административного дела. Даты составления документов, которыми зафиксировано правонарушение, не соответствуют друг другу. В протоколе от *** указано, что правонарушение зафиксировано в результате постоянного рейда на территории 

<

...> ***. При этом должностное лицо, составившее протокол, ссылается в нем на документы, датированные другим числом: протокол осмотра ### от *** и протокол инструментального обследования ### от ***. Акт постоянного рейда, в ходе которого было зафиксировано правонарушение и составлены вышеуказанные документы, датирован ***. В данном случае, учитывая временной интервал между составлением протокола и вынесением постановления по делу должностное лицо не имело времени на проведение подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем указанные противоречия при рассмотрении дела не были учтены и устранены, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении законным представителем ООО «Трансинтерсервис-СПб» незаконно был признан водитель транспортного средства, который осуществлял перевозку и не является законным представителем общества. 

В судебное заседание представитель ООО «Трансинтерсервис-СПб»будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. 

Представители ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебном заседании полагали жалобу необоснованной, просили суд отказать в ее удовлетворении. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08 ноября 2007 года).

На основании ч.1 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 части 1 ст.29 Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, *** в ходе проведения постоянного рейда на территории 

<

...> на основании решения от *** ### было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н ###, под управлением водителя ФИО4 в соответствии с путевым листом от *** ###. Указанное транспортное средство использовалось для перевозки крупногабаритного неделимого груза - 

<

данные изъяты>. В ходе постоянного рейда был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустимая высота транспортного средства 4 метра, допустимая длина автопоезда 20 м.

По результатам измерения габаритов транспортных средств установлено, что фактическая высота транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составила 5,12 метра при допустимых 4 метрах; фактическая длина транспортного средства (автопоезда) 

<

данные изъяты> с полуприцепом составила 49,5 метра при допустимых 20 метрах. 

Инструментальное обследование произведено с использованием рейки нивелирной телескопической 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке средства измерений № ### от ***), курвиметра дорожного ###. 

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный номер ###, по указанному участку автомобильной дороги А/Д 

<

...>, у ООО «Трансинтерсервис-СПб» отсутствует. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.067.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Как следует из представленного путевого листа грузового автомобиля ### от ***, он выдан организацией ООО «Трансинтерсервис – СПб», водителем является ФИО4, транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак ### с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак ###.

Таким образом, ООО «Трансинтерсервис – СПб» при изложенных обстоятельствах являлось лицом, осуществляющим перевозку груза, а соответственно правильно определено в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра ### от ***, актом постоянного рейда от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением от *** по делу об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования ### от ***.

При этом осмотр транспортного средства, предшествующий составлению протокола, проведен *** с 23 часов 50 минут до 24 часов 00 минут, акт постоянного рейда составлен *** в 00 часов 00 минут, после чего составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановления о привлечении к административной ответственности.

Каких-либо неточностей и расхождений в датах по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «Трансинтерсервис – СПб» к административной ответственности, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение после этого постановления по делу об административном правонарушении в случае, если это не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными данным Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

На основании ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении была представлена доверенность, выданная *** юридическим лицом ООО «Трансинтерсервис-СПб» в лице генерального директора, согласно которой ФИО4 уполномочен осуществлять от компании ООО «Трансинтерсервис-СПб» следующие действия: участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, подписывать протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, подписывать документы от Ространснадзора», совершать все необходимые действия, связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.

Таким образом, ООО «Трансинтерсервис-СПб», привлекаемое к административной ответственности, *** в лице представителя ФИО4, уполномоченного на участие в деле об административном правонарушении генеральным директором юридического лица, был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «Трансинтерсервис-СПб» - ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием представителя ООО «Трансинтерсервис-СПб», от которого никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения права на защиту, не поступило.

При таких обстоятельствах право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при составлении протокола и рассмотрении дела не нарушены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление ### от *** старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТЦ Ространснадзора по ЦФО, которым юридическое лицо – ООО «Транситерсервис-СПб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ### от *** старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТЦ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «Трансинтерсервис-СПб», оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко