Дело № 1-2-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. пгт. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего-судьи Хромовой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя –прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение № 23 ноября 2002 г. и ордер №№ 15 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО ТК «Профессионал», судимого:

24.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ исполнено- 17.01.2018, дополнительное наказание исполнено -04.09.2019);

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 августа 2017 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года, на путь исправления не стал, и имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, 01 июля 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, умышленно управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «Орион Грифон» без регистрационных знаков по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении перекрестка пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником ГИБДД, на требование которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитник – адвокат Ломовская С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим(л.д.87, 89-90), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.98, 99), не состоит на учете у врача нарколога и у врача-психиатра (л.д.94),привлекался к административной ответственности (л.д.93).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности ранее назначавшегося ему за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, а также вышеуказанные данные о личности, состояние здоровья (состоит у терапевта на Д учете по поводу артериальной гипертонии 3 ст. риска; прошел кодирование алкогольной зависимости сроком на 12 месяцев), суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, назначение ему наказания в виде принудительных работ как альтернатива лишения свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R номер VC№PSP332WA260742482, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R номер VC №PSP332WA260742482, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья