Дело №5- 395/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ЗАО «Контурсервис», проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. в городе Пятигорске на пересечении 

<

адрес> совершил нарушение требований п.2.5 ПДД, водитель Просторный Е.Г. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Просторный Е.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который им подписан и даны признательные объяснения в совершении им административного правонарушения. Ранее, не привлекался к административной ответственности. Инвалидом не является.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. в городе 

<

адрес> совершил нарушение требований п.2.5 ПДД, водитель Просторный Е.Г. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ответственность ФИО1 за которое установлена ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

К обстоятельствам, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние в содеянном, что ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Просторный Е.Г. не относится к перечню названных выше граждан.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, что ранее не привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ЗАО «Контурсервис», проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 17 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г. Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить судье Пятигорского городского суда Соловьяновой Г.А..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Г.А. Соловьянова